Определение № 2-539/2017 2-539/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что __.__.__ между ней и ответчиком заключен договор подряда. Согласно п.1.1 договора ответчик обязался выполнить следующие работы: строительство забора из профнастила; обшивка дома сайдингом; отделка стен гипсокартоном; укладка фанеры на полы; укладка досок на пол второго этажа; монтаж системы отопления первого и второго этажей. Стоимость работ по договору составила ...., которые были уплачены ответчику в полном объеме. В связи с недостатками в произведенных работах ею проведена экспертиза, за которую уплачено ..... Согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных недостатков составила ..... __.__.__ претензия по качеству работ и устранению недостатков вручена ответчику, однако оставлена без ответа. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере ...., расходы, связанные с проведением экспертизы – ...., компенсацию морального вреда в размере .....

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик ИП ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 в срок до __.__.__:

- стоимость устранения дефектов (недостатков) ремонта, отделки жилого дома, расположенного по адресу: г. Котлас, .... сумме ....;

- оплаченную сумму на проведение строительно-технической экспертизы № в сумме ....;

- стоимость судебной экспертизы ООО «....» в сумме ....;

- компенсацию морального вреда в сумме .....

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Представительские расходы стороны оставляют за собой.Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем имеются основания для утверждения по делу мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Полномочие представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 на подписание мирового соглашения закреплено в доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик ИП ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 в срок до __.__.__:

- стоимость устранения дефектов (недостатков) ремонта, отделки жилого дома, расположенного по адресу: г. Котлас, .... сумме ....;

- оплаченную сумму на проведение строительно-технической экспертизы № в сумме ....;

- стоимость судебной экспертизы ООО «....» в сумме ....;

- компенсацию морального вреда в сумме .....

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Представительские расходы стороны оставляют за собой.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова