Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-638/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 10 марта 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** по состоянию на 05 декабря 2016 года в сумме * руб., в том числе: * руб. - задолженность по кредиту, * руб. – задолженность по процентам за пользование заемными средствами, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб., и в обоснование указал что в соответствии с кредитным договором *, заключенным в офертно-акцептной форме *** между истцом и ответчиком ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме * под * % годовых на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Заемщиком обязательства по кредиту не выполнены, в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим заемщику было направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, и требование погашения образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения. Задолженность в вышеуказанном размере не погашена до настоящего времени, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец, в надлежащем порядке извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки. Письменным заявлением просит суд рассмотреть данное дело без его участия, об отложении рассмотрения дела не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания и письменно просят суд рассмотреть дело без их участия, суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления № 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме * рублей (срок кредитования *** месяцев), в соответствии с которым он обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере *% годовых на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причине задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере * рублей за каждый факт просрочки платежа (п.6 предложения на заключение кредитного договора).

Кроме того, в силу п.6.1 кредитного договора стороны установили, что проценты на сумму кредита в размере * % годовых начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Пунктом 5.1. предложения на заключение кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту.

В судебном заседании установлено, что истец перечислил сумму кредита на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером * от ***, и заемщик воспользовался указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен им в *** года, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, после чего заемщик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем на *** образовалась задолженность в сумме * руб., в том числе: * руб. - задолженность по кредиту, * руб. – задолженность по процентам за пользование заемными средствами. Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены.

*** заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность; ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме.

Подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по момент фактического исполнения обязательства, поскольку это предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (юридический адрес: 119048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *, заключенному ***, по состоянию на 05 декабря 2016 года в сумме * рублей * копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек, всего *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова