Постановление № 5-356/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-356/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ года, Красноярский край город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в присутствии: представителя органа административной юрисдикции – и.о. заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут ФИО1 был установлен в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не имея специального разрешения на въезд на регламентированную территорию муниципальное образование «<адрес>», своими действиями нарушил режим перемещения по территории Российской Федерации, выразившийся во въезде на регламентированную территорию МО «<адрес>» для посещения иностранными гражданами, в нарушении ч.1 ст.11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п.2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня территорий РФ с регламентированным посещением иностранных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ. №, и не получив специального разрешения на въезд.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в <адрес> в нарушение действующего миграционного законодательства, без постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.2).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаивался. Пояснил, что на территорию Российской Федерации прибыл законно, имеет патент, ранее проживал в <адрес>. В <адрес> прибыл на барже по <адрес> без специального разрешения к своему двоюродному брату. В настоящее время предпринимает все необходимые меры для легализации своего нахождения на территории <адрес>.

Представитель органа административной юрисдикции ФИО3, считая вину ФИО1 доказанной, просила назначить тому административный штраф с административным выдворением.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ)».

Согласно ч.1 ст.11 вышеуказанного Федерального закона иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня территорий РФ с регламентированным посещением иностранных граждан» от 04.07.1992г. № въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением (куда входит МО «<адрес>) согласовывается принимающими организациями, с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в субъектах РФ по месту нахождения принимающих организаций.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными судьёй в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом ФИО3 (л.д.3), объяснением ФИО1 (л.д.4), формой бланка заключения об установлении личности иностранного гражданина (л.д.5-6), копией паспорта на имя ФИО1 и его нотариальным переводом, ответом Отдела ФСБ в <адрес> (л.д.9), справкой ФМС России (л.д.12-19), справкой ФИО3 (л.д.20) - из которых усматривается, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «город Норильск» Красноярского края, поставленный на миграционный учёт по месту временного пребывания либо жительства, подавший заявления: о постановке на миграционный учет по месту пребывания, о выдаче вида на жительство, о приеме гражданства РФ, не значится.

Приведённые доказательства, исследованные судьёй, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Судья квалифицирует совершённое ФИО1 административное правонарушение по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признаёт раскаяние виновного; полное признание вины; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на правоотношения по обеспечению режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, в силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Принимая во внимание, что ФИО1 на территорию России прибыл законно, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, имеет личный автотранспорт, имеет место жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности на территории РФ, совершенное им правонарушение не угрожает интересам национальной безопасности РФ, судья полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а назначить только наказание в виде штрафа в предусмотренных санкцией нормы КоАП РФ размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН № КПП №, р/с № банка Отделение Красноярск <адрес> БИК №, ОКТМО №, КБК №.

УИИ №

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кузнецов В.В.