Решение № 7-62/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 7-62/2026

Судья Камышникова И.В. Дело № 7-62/2026


Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2026 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вектор» на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2025 года по жалобе ООО «Вектор» постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 187 500 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «Вектор» полагает данные взвешивания автоматического пункта весогабаритного контроля некорректными. Транспортным средством перевозилась безалкогольная продукция, которая при погрузке распределена равномерно, груз опломбирован, нарушений целостности пломбы допущено не было, что исключает возможность дозагрузки. Транспортное средство с грузом следовало, проезжая несколько пунктов весогабаритного контроля, однако перевес не был зафиксирован. Помимо прочего, при превышении общей массы не установлено превышение показателей осевых нагрузок.

Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ, действующей на момент выявления правонарушения).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 31 указанного федерального закона Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.

Предельные значения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось установлены Приложениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила перевозки грузов), а также действующими с 1 марта 2024 года Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 (далее Правила № 2060).

Согласно приложению № 3 к Правилам № 2060 допустимая масса пятиосного автопоезда (седельного или прицепного) составляет 40 тонн.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:00 на <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 19,48% (7,792 т), двигаясь с общей массой 47,792 т при допустимой 40,000 т.

Нарушение в части превышения допустимого показателя массы транспортного средства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, автоматическим комплексом весогабаритного контроля (системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении), свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/10-11-2024/386887016, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, данные которого отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства - ООО «Вектор».

Факт совершения ООО «Вектор» административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе актом результатов измерения весовых параметров от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке оборудования, с помощью которого было произведено измерение, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО «Вектор» не оспаривает факт владения указанным выше транспортным средством на момент фиксации правонарушения.

Вопреки доводам жалобы достоверность показаний, зафиксированных в акте, сомнений не вызывает, учитывая, что измерения весовых параметров транспортного средства проведены сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы.

Судьей районного суда проверялись доводы о неисправности АПВГК. Сведений о фактах некорректной фиксации предельно допустимого показателя массы транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного комплекса в ГКУ НСО «ТУАД» (владелец комплекса) не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме (л.д. 61).

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее Порядок осуществления весогабаритного контроля).

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) подтверждается результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования (пункт 39 Порядка).

Так, по результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Порядка осуществления весогабаритного контроля установлено, что система измерений параметров, посредством которой зафиксировано административное правонарушение по настоящему делу, соответствует паспортным значениям и требованиям названного приказа.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО «ТУАД» (владелец комплекса) начата эксплуатация поста весогабаритного контроля транспортных средств, расположенного на а/д <адрес>, в режиме вынесения постановлений о правонарушениях.

Сведений о выходе из строя оборудования АПВГК не имеется.

Таким образом, сведений о том, что оборудование АПВГК на а/д <адрес>, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Согласно представленным доказательствам транспортное средство в составе автопоезда перевозило безалкогольные напитки в банках на европоддонах. Заявителем представлены документы, подтверждающие перевозку товарно-материальных ценностей, из которых следует вес груза (21 010 кг, вес тары 4830 кг). Вес груза определен расчетным путем; взвешивание (определение массы транспортного средства после погрузки) не производилось.

Согласно паспорту АПВГК.201912.05 ПС пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на <адрес> в <адрес> (л.д. 163-180), данная система измерений предназначена, в том числе, для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось ТС, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС, межосевых расстояний, скатности колес (количества колес) на осях ТС, габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота). Таким образом, комплекс предназначен, в том числе, для измерения общей (полной) массы транспортного средства.

Доводы об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не могло быть получено, не свидетельствует о незаконности постановления – из материалов дела следует, что имело место превышение общей массы транспортного средства при перевозке груза, однако, такая перевозка разрешена при наличии специального разрешения, которое получено не было.

Приводимые в жалобе доводы о фактической недоказанности нарушения, о характере перевозимого груза, об общей массе транспортного средства и груза по универсальному передаточному документу и транспортной накладной, о неизменности массы груза при разгрузке не свидетельствуют о недостоверности измерений на АПВГК и о том, что перевозка груза осуществлялась с соблюдением требований к предельному допустимому показателю по массе автопоезда. Оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение предельно допустимой массы транспортного средства, не имеется. Владелец транспортного средства несет обязанность по размещению груза таким образом, чтобы не превышать допустимую общую массу транспортного средства. Доводы об отсутствии превышения по осевой нагрузке противоречат содержанию акта взвешивания, при котором также было установлено превышение нагрузки на группу осей в значении, не влекущем административную ответственность.

В целом доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, установлены должным образом.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, а часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Соответственно, административная ответственность за нарушение, допущенное ООО «Вектор», не устранена, вместе с тем, санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, а санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 375 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку постановление не исполнено, действия ООО «Вектор» надлежало квалифицировать по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в действующей редакции, постановление в этой части подлежит изменению.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, положений статьи 1.7 КоАП РФ, судья районного суда, придя к выводу о наличии оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере пятидесяти процентов от минимального размера штрафа, должен был переквалифицировать действия общества и при снижении штрафа руководствоваться санкцией статьи в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, в связи с чем назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в соответствующей редакции, то есть до 150 000 руб.

Административное правонарушение не обладает признаками малозначительного, поскольку правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

В остальной части постановление, решение отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЛФИ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, признать ООО «Вектор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначить административный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева