Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-109/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 марта 2017 года.

Тугулымский районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2017 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2 к Администрации Тугулымского городского округа, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что решением Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковые требования ФИО20 к ФИО7, ФИО21 о принудительном обмене жилого помещения удовлетворены.

Исполняя решения Тугулымского районного суда, они со своей семьей освободили для обмена принадлежащие их семье на праве собственности две квартиры по адресам: <адрес> Освободив принадлежащие им на праве собственности вышеуказанные квартиры, они с семьей переехали в муниципальное жилье, ранее занимаемое ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, расположенное по адресу: <адрес>. В дальнейшем данное жилое помещение было приватизировано членами их семьи.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в их адрес пришли налоговые уведомления, из которых они узнали, что на сегодняшний день право собственности, на ранее принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не прекращено.

В решении Тугулымского районного суда указано о принудительном обмене жилыми помещениями. Однако ответчики не в полной мере исполнили решение Тугулымского районного суда, что привело к нарушению их гражданских прав. Он считает, что администрация должна была принять их обменную квартиру себе на баланс, тем самым прекратить их право собственности, а в последующем, согласно решения Тугулымского районного суда, выдать на данную квартиру ФИО22 обменные ордера, что не было сделано. Своими действиями ответчики нарушили их гражданские права, так как, оставаясь собственниками квартиры, которая фактически выбыла из их владения, они вынуждены оплачивать налог за эту квартиру.

В связи, с чем просят прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО5, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО6, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО3, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО6, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиков переселили в квартиру в р.<адрес>, ключи от данной квартиры находятся в ФССП. Он был собственником спорного жилого помещения, но они переехали в жилое помещение по адресу: р.<адрес>. Ответчики не оформили право собственности, и жилое помещение осталось числиться за ним, он платит за него налоги, но не проживает в нем.

Представитель ответчика – Администрации Тугулымского городского округа ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании пояснил, что получатель вправе зарегистрировать право собственности, но ответчики бездействуют, не исполняют свои обязанности, поэтому считает, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 местонахождение которых судом не установлено, адвокат ФИО14, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к участию в деле в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просил заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку не известно мнение ответчиков по иску.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Согласно ст. 68 ЖК РСФСР если между членами семьи не достигнуто соглашение об обмене, то любой из них вправе требовать в судебном порядке принудительный обмен занимаемого помещения на помещения в разных домах (квартирах). При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и интересы лиц, проживающих в обмениваемом помещении.

Частью 2 ст. 67 ЖК РСФСР устанавливает, что обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - учетом требований, предусмотренных ст. 119 Кодекса.

Следует отметить также, что в соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса (в том числе и право на истребование имущество, право требовать устранения всяких нарушений его прав), принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином законном основании.

Судом установлено, что решением Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о принудительном обмене жилого помещения удовлетворены. ФИО4 из <адрес> переселен в однокомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>. ФИО7, ФИО8, ФИО9 переселены из <адрес> в двухкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: п. тугулым, <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО3 переселены из квартиры по <адрес>. Администрация <адрес> вышеуказанным решением обязана выдать обменные ордера (л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: р.<адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: р.<адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из кадастрового паспорта помещения (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО6, ФИО3 по 1/3 доле (л.д.14).

Из кадастрового паспорта помещения (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 (л.д.15).

Согласно налоговых уведомлений за 2016 год сумма исчисленного налога на имущество ФИО5, ФИО6, ФИО2, расположенное по адресу: <адрес> составляет № рублей с каждого (л.д.16-18).

Как следует из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия – ФИО18 (л.д.19).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9 переселены из <адрес> в двухкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>. ФИО5, ФИО6, ФИО3 переселены из квартиры по <адрес> (л.д.9).

Юридический факт, прекращающий право собственности на спорную квартиру, должен быть отражен в ЕГРП и порождать правовые последствия.

Однако этого сделано не было, в связи с чем, обязанности по уплате налога на недвижимость с собственника снятию не подлежали, поскольку прекращение его прав в установленном законом порядке не оформлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, следующих лиц:

ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Судья В.Н. Субботин