Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело № 2-1158/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>, третье лицо ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО2, указав, что <дата> в 00 часов 30 минут в <адрес>А водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением, выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Галант государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения. Согласно выписного эпикриза из истории болезни № в результате ДТП у ФИО2 были зафиксированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб шейного отдела позвоночника, травматическая эстраксия зубов.

При нахождении на стационарном и амбулаторном лечении ФИО2 были понесены расходы: приобретение металлокерамики -23 000 рублей, лечение 11,12,21, 2,24 зубов(ампутация), восстановительное лечение-10 000 рублей, МРТ шейного отдела позвоночника-2 400 рублей. Всего на сумму 35 000 рублей.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, несоответствие действий которого ПДД РФ, подтверждается справкой о ДТП от <дата>, Постановлением по делу об АП от <дата>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по ОСАГО в страховой компании <данные изъяты>» на основании страхового полиса серии ВВВ №.

<дата> у <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С целью получения компенсационной выплаты, ФИО2 отправила в <данные изъяты> полный пакет необходимых документов, заверенных надлежащим образом.

Пакет документов был получен <данные изъяты><дата>.

В связи с невыплатой страхового возмещения причиненного ущерба истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия. Однако до настоящего времени мотивированный отказ не получен и компенсационная выплата не выплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу в счет ущерба причиненного в результате ДТП компенсационную выплату в размере 35 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были увеличены заявленные исковые требовании в части взыскания с <данные изъяты> в пользу истца морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования представитель истца оставил без изменения.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В своих возражениях на заявленные исковые требования представитель <данные изъяты> просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушал пояснения представителя истца, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 00 часов 30 минут в <адрес> в районе дома, 26-А водитель ФИО1 управляя автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Галант государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры ФИО2 и ФИО6 телесные повреждения.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 была госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии <данные изъяты>, ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб шейного отдела позвоночника, травматическая эстраксия зубов. Где находилась на лечении с <дата> по <дата>, после чего была выписана на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от <дата> телесные повреждения полученные ФИО2 в результате ДТП не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Согласно Постановления по делу об АП от <дата>, вынесенного судьей Таганрогского городского суда <адрес> водитель ФИО1 был признан виновным в произошедшем <дата> ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КРФ об АП в связи с получением пассажиром ФИО6 телесных повреждений, квалифицированных на основании заключения судебно-медицинской экспертизы №, как причинившие легкий вред здоровью с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай Акцент государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в страховой компании <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ВВВ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п. 1 <адрес> 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-№ от <дата> вступившим в силу <дата> у <данные изъяты> прежнее наименование <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В статье 19 Закона об ОСАГО установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

<дата> у <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С целью получения компенсационной выплаты, ФИО2 отправила <дата> в <данные изъяты> полный пакет необходимых документов, заверенных надлежащим образом. Пакет документов был получен <данные изъяты><дата>.

<дата> в адрес ФИО2 представителем <данные изъяты> было направлено письмо о необходимости предоставления указанных в письме документов.

В связи с невыплатой страхового возмещения причиненного ущерба истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия, с требованием выплаты ущерба причиненного в результате ДТП, которая была получена <данные изъяты><дата>.

<дата> представителем <данные изъяты> в адрес истца в ответ на претензию было отправлено письмо, в котором <данные изъяты> повторно указало на необходимость предоставления ранее указанных в письме от <дата> документов.

Согласно Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

П. 50. Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 51, 55-56 настоящих Правил.

П.44. Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

П. 55. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств приходит к выводу, что <данные изъяты> не обоснованно отказало истцу в компенсационной выплате причиненного ущерба, так как согласно представленных доказательств все необходимые документы истцом были предоставлены ответчику вместе с документами о компенсационной выплате. ( л.д. 16-18).

В ходе рассмотрения дела от представителя <данные изъяты> поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом к <данные изъяты> исковым требованиям, в связи с тем, что право истца для предъявления требований о страховой выплате возникло с даты наступления страхового случая, то есть с <дата>.

В своем отзыве на заявленное ходатайство <данные изъяты> о применения и срока исковой давности представитель истца указал, что истец до обращения <дата> в Таганрогский городской суд <адрес> с заявлением к <данные изъяты> еще четыре раза ранее обращался в судебные инстанции:

- с <дата> по 2 марта <дата> в Таганрогском городском суде <адрес> дело №;

-с <дата> по <дата> к мировому судье судебного участка № <адрес> –на- Дону;

-с <дата> по <дата> в Кировский районный суд <адрес> гражданское дело №;

-с <дата> по <дата> в Таганрогском городском суде <адрес>, №.

За весь период нахождения искового заявления ФИО2 в судебных инстанциях, общий срок составил 276 дней, что составляет 9,2 месяца, соответственно если к дате последнего дня срока <дата> добавить еще 9 месяцев то последним днем срока исковой данности будет <дата>, а истец ФИО2 обратилась в суд с данными исковыми требованиями <дата>.

Суд, на основании собранных и изученных по делу обстоятельствам приходит к выводу.

Согласно ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, суд считает из общего срока нахождения искового заявления ФИО2 в судебных инстанциях, необходимо согласно п.2 ст. 204 ГК РФ, исключить нахождение заявления ФИО2 в производстве мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по гражданскому делу № и в производстве Кировского районного суда <адрес>, гражданское дело №, оставленных без рассмотрения на основании ст. 22 ГПК РФ.

Суд считает, что из общего срока исковой давности необходимо исключить срок нахождения искового заявления ФИО2 в Таганрогском городском суде в период с даты поступления в суд- <дата> по дату возврата- 2 марта <дата> (№- №) 12 дней - и в период с даты поступления в суд- <дата> по дату возврата-<дата> ( №.- №).100 дней.

Общая сумма дней нахождения искового заявления ФИО2 составила 112 дней.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения ФИО7 истек <дата>.

Истец с заявленными исковыми требования к <данные изъяты> обратился в Таганрогский городского суд <дата>, то есть за 9 дней до истечения срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в ползу истца компенсационную выплату в счет понесенных расходов на лечение в размере 35 400 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований о компенсационной выплате.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основания.

Федеральный закон Российской Федерации от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнен статьей 61.1 "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования" Федеральным законом от <дата> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с <дата>.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил до <дата>, а именно: <дата>, положения Федерального закона N 40-ФЗ о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренные пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона и вступившие в силу с <дата>, к отношением сторон настоящего дела не применимы.

К правоотношениям между истцом и <данные изъяты> положения статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя также не могут быть применены, ввиду того что РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает, что данные расходы с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 17 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 262 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>, третье лицо ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 35 400 рубле, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 262 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих