Решение № 2-236/2018 2-236/2018~М-195/2018 М-195/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-236/2018

дело № 2 - 236/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 27 ноября 2018 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, о чем последним была составлена собственноручно расписка. Согласно расписки, ответчик обязался в срок до 27 июля 2018 года включительно возвратить истцу денежные средства в размере 53 600 рублей. Однако никаких выплат по расписке ответчиком до настоящего времени не произведено.

Истец в исковом заявлении указывает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заёмными денежными средствами по договору займа в размере 960 рублей за каждый день просрочки обязательства.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере - 53 600 рублей;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 27 июля 2018 года по день вынесения решения судом.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы:

- государственную пошлину в сумме 1 808 рублей,

- юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления истца и ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми уведомлениями.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение истца и ответчика, извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 53 600 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть истцу в срок до 27 июля 2018 года. Данный факт подтверждается распиской ФИО2, в которой стоит его роспись.

Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства в письменной форме, следовательно, форма договора соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о том, что ФИО2 денежных средств от ФИО1 не получал, равно как и того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по возвращению займа, - не представлено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из текста расписки от 19 июня 2018 года следует, что ответчик взял в долг у истца сумму 53 600 рублей и обязуется ее вернуть в срок до 27 июля 2018 года, что является подтверждением факта передачи суммы займа в момент написания расписки, и позволяет определить на каких условиях был предоставлен заем.

04 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств. Ответа на данное требование не последовало.

Доказательств исполнения обязательства по договору займа ответчиком не предоставлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 19 июня 2018 года в размере 53 600 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов по договору займа от 19 июня 2018 года за период с 27 июля 2018 года по день вынесения решения судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сделанным в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27 июля 2018 года по 02 октября 2018 года, проверенным судом и признанным обоснованным, размер процентов за указанный период с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период составляет 729 рублей 84 копейки.

Истец просит суд взыскать проценты по займу на день вынесения решения суда.

Расчет процентов:

63 500 рублей сумма задолженности * 52 дня (с 27.07.2018 по 16.09.2018) * 7,25% процентов ставки / 365 дней в году=655 рублей 88 копеек;

63 500 рублей сумма задолженности * 72 дня (с 16.09.2018 по 27.11.2018) * 7,50% процентов ставки / 365 дней в году= 939 рублей 45 копеек.

С учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 27 июля 2018 года по 27 ноября 2018 года в сумме 1 595 рублей 33 копейки:

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказания юридических услуг от 03 октября 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4 истцу оказаны юридические услуги в размере 15 000 рублей. Денежная сумма в размере 15 000 рублей согласно акта приема-передачи денежных средств от 03 октября 2018 года ФИО1 выплачена ФИО4

В силу статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя суд, исходя из характера спорных правоотношений, сложности дела, объема выполненной представителем правовой работы, количества судебных заседаний, причин отложения судебных заседаний, составление процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, определил размер расходов на оплату услуг представителя подлежавших возмещению в пользу истца в размере 5 000 рублей.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей и в доход администрации городского округа Перевозский Нижегородской области в размере 47 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 19 июня 2018 года в размере 55 195 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто пять) рублей 33 копейки, из которых:

сумма основного долга в размере 53 600 рублей;

сумму процентов за несвоевременное возвращение основного долга за период с 27 июня 2018 года по 27 ноября 2018 года в размере 1 595 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы за юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 47 (сорок семь) рублей 85 копеек в доход администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков