Решение № 2-652/2017 2-652/2017(2-8907/2016;)~М-8989/2016 2-8907/2016 М-8989/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2-652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Топорова А.А.

при секретаре: Галкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взяла в долг у истца 300 000 руб. В мае 2016 года в связи с просрочкой платежей истец уведомил ФИО5 о необходимости вернуть весь долг, однако денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками первой очереди являются ФИО5 – муж погибшей и ФИО6 – мать погибшей.

На основании ст. ст.309, 310 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 денежные средства в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 76 042 руб.; определить порядок исполнения решения суда в части основного долга путем обращения взыскания на имущество и признать за истцом право собственности на 5/48 доли земельного участка по адресу: .... и признать право собственности на 5/48 доли жилого дома, находящегося по указанному адресу, указав в решении на прекращение права собственности доли земельного участка и доли жилого дома, принадлежащей ФИО5; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 просил взыскать с ответчиков сумму в размере 76 042 руб., не возражал, если сумма будет взыскана в долевом порядке. Пункт 2 требований о порядке исполнения решения суда не поддержал.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО7поддержала требования. Пояснила, что после обращения в суд ответчик ФИО5 вернул денежные средства в размере 200 000 руб.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО6 представила письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, поскольку ответчик ФИО5 вернул долг в размере 200 000 руб. по расписке умершей супруги ФИО5, что свидетельствует о том, что ФИО5 полностью берет на себя обязательства по возврату долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор займа на сумму 300 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Центрального района г.Барнаула Алтайского края РФ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются ФИО5 – супруг умершей, ФИО9 – отец умершей, ФИО6 – мать умершей.

Из ответа нотариуса ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, к нотариусу обратилась ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО6 об отказе от наследства в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по договору займа обязан возвратить полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору займа, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В связи с изложенными выше положениями закона, ФИО2 имеет право на удовлетворение своего требования к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В настоящем споре обязательство по возврату займа перестало исполняться ФИО5 в связи с ее смертью, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности перешла к наследникам заемщика ФИО5, ФИО6

Из ответа нотариуса ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...>. При оплате данного договора использовались средства материнского капитала.

1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... приобретена за счет совместно нажитых денежных и заемных средств супругов ФИО5, при этом сторонам определены доли в праве собственности на земельный участок соответствующие долям в праве собственности на жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право за ФИО5 на 5/48 доли в праве собственности, за ФИО12 (дочь погибшей) – 5/48 доли в праве собственности, за ФИО13 (дочь погибшей) – 1/4 доля в праве собственности, за ФИО5 – 1/24 доля в праве собственности.

Из информационного письма ООО «Ваш консультант», представленного дополнительно к отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 000 руб. Рыночная стоимость 5/48 долей в праве собственности ФИО5 на указанный жилой дом с земельным участком на ДД.ММ.ГГГГ составила 76 042 руб.

Из ответа нотариуса ФИО10 следует, что доли наследников определены следующим образом: ФИО6 – 2/3 доли, ФИО5 – 1/3 доли.

В денежном эквиваленте стоимость наследственного имущества составляет: ФИО6 – 50 694,44 руб. (76 042 руб./ 3 * 2), ФИО5 – 25 347,22 руб. (76 042 руб./ 3 * 1).

В соответствии ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, задолженность супругов ФИО5 по договору займа составляла по 150 000 руб. на каждого, соответственно задолженность ФИО5 по договору займа составляет 175 347,22 руб. (150 000 + 25 347,22).

В досудебном порядке истцом направлено требование к ответчикам о погашении образовавшейся задолженности.

Из пояснений представителя ответчика ФИО5 следует и не опровергается истцом, что в ходе рассмотрения дела ФИО5 в счет погашения задолженности передал ему денежные средства в размере 200 000 руб.

С учетом стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части и взыскивает в пользу ФИО2 с ФИО5 денежные средства в размере 25 347 руб. 22 коп., с ФИО6 денежные средства в размере 50 694 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что от цены иска 76 041,66 руб. размер государственной пошлины составляет 2 481,25 руб.

При подаче иска ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. и по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск в части к ответчику ФИО5 удовлетворен в размере 33,33 % от заявленных требований (25 347,22 * 100 / 76 042 = 33,33 %), в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО5 в размере 333,33 руб. (1 000*33,33%), с ФИО6 666,70 руб. (1 000*66,67%).

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ полагает справедливым взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ФИО5 в размере 3 999,60 руб. (12 000*33,33%), с ФИО6 в размере 8 000,40 руб. (12 000*66,67%).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края суд взыскивает государственную пошлину в размере 1 481,25 руб. (2481,25 – 1 000) пропорционально удовлетворенной части иска: с ФИО5 – 493,70 руб. (1 481,25 * 33,33%), с ФИО6 – 987,50 руб. (1 481,25 * 66,67%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 25 347 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 333 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя 3 999 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 694 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 666 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину с ФИО5 – 493 руб. 70 коп., с ФИО6 – 987 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров