Решение № 2А-643/2020 2А-643/2020~М-468/2020 М-468/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-643/2020

Дело №2а-643/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-001029-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Феодосийскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, -

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2020 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Феодосийскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 07.07.2020 г. и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 29 июня 2020 года административный истец обратился в суд с административным иском в Феодосийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с письменным ходатайством о получении согласия на изменение места постоянного проживания.

Постановлением начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 07.07.2020 г. в изменении места постоянного проживания с адреса <адрес> на адрес: <адрес> отказано, в связи с отсутствием обстоятельств, указанных в ч.5 ст.50 УИК РФ. Вышеуказанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Представитель административного ответчика – Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Из материалов дела следует, что приговором Судакского городского суда Республики Крым от 27 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.12-17).

Согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2019 года неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору суда в виде одного года двух месяцев двадцати семи дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде одного года двух месяцев двадцати семи дней ограничения свободы.

Осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), избранного при освобождении из мест лишения свободы, в период времени с 22 часов до 05 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного при освобождении из мест лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места, где продаются спиртные напитки на розлив, не изменять место жительства или пребывания, мето работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.18-19).

В соответствии со справкой №027134 от 12.11.2019 г. местом жительства административного истца избран г.Судак (л.д.20-21).

17 июня 2020 года административный истец обратился в Феодосийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с письменным ходатайством о получении согласия на изменение места постоянного проживания.

К ходатайству были приложены следующие документы: копия паспорта, копия приговора Судакского городского суда от 26.03.2018 г., копия постановления Керченского городского суда от 01.11.2019 г., копия справки об освобождении, гарантийное письмо, договор на безвозмездное оказание услуг от 28.05.2020 г., договор найма жилого помещения от 28.05.2020 г., копия договора о сотрудничестве от 01.04.2018 г., копия свидетельства о государственной регистрации, копия договора аренды жилого дома, письмо от БФ «Флагман» от 15.06.2020 г.

Постановлением начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 07.07.2020 г. в изменении места постоянного проживания с адреса <адрес> на адрес: <адрес> отказано.

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужило то, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются законными основаниями для изменения места постоянного проживания (пребывания).

Суд не может согласиться с законностью основания принятия оспариваемого постановления.

В силу ч.1 ст.50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

В соответствии с ч.5 ст.50 УИК РФ согласие на изменение места постоянного проживания (пребывания) дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

а) изменение семейного положения осужденного;

б) предоставление осужденному либо близким родственникам, с которыми он проживает, или приобретение осужденным либо близкими родственниками, с которыми он проживает, жилого помещения;

в) тяжелая болезнь близкого родственника осужденного, угрожающая жизни больного;

г) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

д) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в медицинских организациях, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования;

е) необходимость прохождения промежуточной или итоговой аттестации при получении осужденным образования в заочной форме обучения за пределами территории соответствующего муниципального образования.

Согласно ч.7 ст.50 УИК РФ осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Как указано выше, к ходатайству об изменении места постоянного проживания были приложены, в том числе: гарантийное письмо, договор на безвозмездное оказание услуг от 28.05.2020 г., договор найма жилого помещения от 28.05.2020 г., копия договора о сотрудничестве от 01.04.2018 г.

Таким образом, представленные для изменения места постоянного проживания документы, подтверждали факт предоставления осужденному жилого помещения в пределах территории, где административный истец впоследствии планирует проживать и осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении, не могут быть основанием для принятия решения об отказе в изменении постоянного проживания.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины административный истец в судебном заседании не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Феодосийскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать постановление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 07.07.2020 г. об отказе в изменении места постоянного проживания осужденному ФИО1 с <адрес> Республики Крым на <адрес> Республики Крым незаконным и отменить.

Обязать Феодосийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.06.2020 г. о даче разрешения на изменение места постоянного проживания, с <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.