Решение № 2-2448/2025 2-2448/2025~М-2352/2025 М-2352/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2448/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-2448/2025

(43RS0002-01-2025-003425-39)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 24.05.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок 96 месяцев, под 29,9 % годовых. Заемщик обязательства систематически не исполняет. Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 27.01.2025 по 17.07.2025, из которых: просроченный основной долг – 682 165,91 руб., просроченные проценты – 112 872,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 713,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 5329,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 21 021,63 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на 96 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 52-53, п. 1, 6).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 13,500 годовых (п. 4).

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится в виде аннуитетных платежей (п. 6).

Договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженностей, в которых потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее 16.07.2025 (л.д. 24). Ответа на данное уведомление получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 27.01.2025 по 17.07.2025 составляет 801 081,65 руб., из которых: основной долг – 682 165,91 руб., проценты – 112 872,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 713,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 5329,40 руб. (л.д. 25-37).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 021,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.04.2024 №: основной долг – 682 165,91 руб., проценты – 112 872,94 руб., неустойку за просроченный основной долг – 713,40 руб., неустойку за просроченные проценты – 5329,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 021,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.