Решение № 2-424/2025 2-424/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-424/2025

Дело № 2-424/2025

33RS0006-01-2025-000381-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 12 августа 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Васильеве П.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором поставила вопросы:

об установлении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, характеристики, являющиеся основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости - читать площадь жилого помещения равной 144,7 кв.м.,

о признании права собственности на 3552/10000 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом площадью 144,7 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что стороны являются сособственниками жилого дома площадью 89,7 кв.м. (27/100 и 73/100) и земельного участка по адресу: <адрес>.

Площадь жилого дома внесена в ЕГРН на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Вязниковского городского совета народных депутатов Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выдано разрешение на строительство кирпичной пристройки размере 2,5*9 метров с восточной стороны на месте тесовой пристройки, строительство которой окончено в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ в целях приведения внесенных в ЕГРН сведений в соответствие с фактическими характеристиками жилого дома заказаны кадастровые работы в отношении спорного жилого дома, в ходе проведения которых подготовлен технический план. Согласно техническому плату площадь жилого дома в настоящий момент составляет 144,7 кв.м., из которых площадь находящейся в пользовании и владении истца части составляет 51,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено приглашение для подписания технического плана и подаче его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в ответ на которое ФИО3, устно заявила об отсутствии намерений по его подписанию.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности ФИО2 находится 27/100 доли в праве собственности на жилой дом площадью 88,6 кв.м и 319/1180 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Сособственником жилого дома (73/100 доли в праве) является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Вязниковского городского Совета народных депутатов принято решение о выдаче совладельцу дома № по <адрес> ФИО2 разрешения на строительство кирпичной пристройки размером 2,5*8,0 с восточной стороны на месте тесовой пристройки.

Площадь жилого дома внесена в ЕГРН на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается наличие спорной кирпичной пристройки, выполненной на основании разрешения на строительство.

Возведение пристройки ФИО2 имело место до ДД.ММ.ГГГГ и самовольной не является, распложена в пределах границ земельного участка, находящегося в правомерном пользовании и владении истца, такое расположение пристройки согласовано с прежними собственниками как дома №, так и дома № по <адрес>, что не опровергнуто по существу ответчиком и подтверждается длительным существованием пристройки.

ДД.ММ.ГГГГ в целях изменения характеристик жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровым инженером составлен технический план, согласно которому в результате утепления холодных коридоров, обустройства террасы площадь изменилась и составила 114,7 кв.м., из которых площадь находящейся в пользовании и владении истца части составляет 51,4 кв.м.

ФИО2 в адрес ФИО4 направлялось уведомление о проведении кадастровых работы и изменении сведений о координатах контура, площади здания. Кроме того, в связи с долевой собственностью на спорный объект недвижимости для подачи документов на регистрацию технического плата в органы Росреестра необходимо присутствие всех собственников.

Между тем, ФИО3 от явки в органы Росреестра с целью подачи документов на регистрацию технического плана отказалась, что повреждалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 2 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности. В случае нотариального удостоверения соглашения об изменении размера долей с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности или нотариус.

Как следует из сообщения кадастрового инженера, составившего технический план, в ДД.ММ.ГГГГ произошла договоренность между ФИО2 и М-выми об обеспечении доступа в дом в целях проведения замеров и корректировки ранее выполненного только в отношении доли дома истца техплана.

Согласно сложившегося порядка пользования жилым домом и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, в фактическом пользовании ФИО3 находится 93,3 кв.м, что составляет 64,48% площади всего дома, а в пользовании ФИО2 - 51,4 кв. м, что составляет 35,52% площади или 3552/10000 доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку в рассматриваемом споре изменение долей в праве общей долевой собственности носит технический характер и осуществляется в соответствии с требованиями статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, установив в отношении объекта недвижимости площадь равной 144,7 кв.м. и признать право собственности истца на 3552/10000 доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, характеристики, являющиеся основаниям для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости - считать площадь жилого равной 144,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на 3552/10000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 144,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 26.08.2025.