Решение № 2-470/2019 2-6012/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-4718/2018~М-5499/2018

К делу №2-470/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 января 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драфт» к ФИО1 и ООО «Руслэнд Бизнес» о взыскании задолжености по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать солидарно задолженность по оплате стоимости товара в размере 35 071 руб. 66 коп., пеню в размере 35 071 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 2 304 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и ООО «Руслэнд Бизнес» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего по товарным накладным № ДР015694 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДР015695 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДР015700 от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен товар - пиво, на общую сумму 35 071 руб. 66 коп.

В нарушение п. 4.2. указанного договора поставки обязанность по оплате поставленного товара в течение 10 дней с момента получения товара ООО «Руслэнд Бизнес» не исполнена. Сумма задолженности по оплате товара составила 35 071 руб. 66 коп.

Согласно условиям п. 5.1. договора поставки за нарушение покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 120 821 руб. 87 коп.

Истец, пользуясь своим правом на изменение предмета исковых требований, руководствуясь, принципом соразмерности, уменьшает сумму пени до 35 071 руб. 66 коп.

Направленная в адрес общества претензия о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в иске, представил заявление о частичном отказе от исковых требований и прекращении производство по делу в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате стоимости товара в размере 35 071 руб. 66 коп., пеню в размере 35 071 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 2 304 руб.

По данному ходатайству судом вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика - ООО «Руслэнд Бизнес» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и ООО «Руслэнд Бизнес» был заключен договор поставки №, согласно условиям, которого поставщик ООО «Драфт» обязуется передать в собственность покупателю ООО «Руслэнд Бизнес» товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость.

Так, на основании заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драфт» в адрес ООО «Руслэнд Бизнес» по товарным накладным № ДР015694 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДР015695 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДР015700 от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен товар - пиво, на общую сумму 35 071 руб. 66 коп.

В нарушение п. 4.2. указанного договора поставки обязанность по оплате поставленного товара в течение 10 дней с момента получения товара ООО «Руслэнд Бизнес» не исполнена. Сумма задолженности по оплате товара составила 35 071 руб. 66 коп.

Согласно условиям п. 5.1. договора поставки за нарушение покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 120 821 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, задолженность по договору поставки подлежит взысканию солидарно с ООО «Руслэнд Бизнес».

При этом суд не считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчиков неустойку, в порядке ст. 333 ГК РФ, так как сам истец при обращении в суд снизил неустойку, при этом сниженная сумма неустойки обоснованна и соразмерна нарушенным обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Руслэнд Бизнес» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 2 304 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драфт» к ООО «Руслэнд Бизнес» о взыскании задолжености по договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Руслэнд Бизнес» задолженность в размере 35 071 руб. 66 коп., пеню в размере 35 071 руб. 66 коп., госпошлину в размере 2 304 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 16.01.2019 года.

Председательствующий судья