Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1007/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Федотовой Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО1 – истец с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – сын собственника с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сноха собственника с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 внучка собственника с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает истец, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, вещей в квартире никогда не имелось, они не несут бремя расходов по ЖКУ. Семья ФИО3 проживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, затем в <адрес> в квартире супруги ФИО9, находящейся по адресу: <адрес>. Затем выехали для проживания в <адрес>, а в настоящее время проживают в <адрес>, где ФИО4 имеет в собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес>. Регистрация была вызвана тем, что в ответчиков возникла необходимость в получении детского пособия. Поскольку в настоящее время возникла необходимость отчуждения квартиры, наличие регистрации ответчиков препятствует осуществлению имущественных прав истца. Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением- <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя и показания свидетелей ФИО9, ФИО18., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями такого договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ААА» следует, что в квартире №, расположенной в <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – сын собственника с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 жена сына с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 внучка с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он прописал семью сына для получения детского пособия на внучку ФИО5, однако фактически они в квартиру никогда не вселялись.

Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО20., которые суду пояснили, что семья ФИО3 в спорной квартире никогда не проживала, их вещей в квартире истца никогда не видели.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако стороной ответчика.

Судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, однако таковых стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес>, не вселялись, обязанностей, вытекающих из факта пользования спорным жилым помещением, не несли, что является основанием для признания их неприобретшими права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Писарева Е.В.