Решение № 2А-4381/2024 2А-4381/2024~М-3740/2024 М-3740/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-4381/2024

№2а-4381/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к УФССП России по <адрес>, Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия, решения незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском, указав, что <дата> мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 <ФИО>5. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 17 829 рублей 60 копеек, который <дата> ошибочно направлен в Советское РОСП <адрес> УФССП России по АО. По состоянию на <дата> заявление о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено. Полагают, что бездействие административных ответчиков незаконно и просят обязать Советский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> обеспечить принятие мер по регистрации в АИС ФССП России исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец АО ПКО «ЦДУ» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители УФССП России по <адрес>, Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 <ФИО>6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 <ФИО>7. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 17 829 рублей 60 копеек.

Как следует из административного иска взыскатель АО ПКО «ЦДУ» <дата> ошибочно направил в Советское РОСП <адрес> УФССП России по АО указанный судебный приказ и до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Однако, как следует из представленных доказательств, в отношении ФИО1 <ФИО>8 на основании судебного приказа <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП ФИО2 РОСП УФССП по <адрес>.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с этим административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к УФССП России по <адрес>, Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия, решения незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный тест решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Судья Е.В.Шамухамедова