Решение № 12-212/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-212/2017

К делу № г.

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4 ФИО10,

С участием представителя ООО «Синдика Агро» по доверенности ФИО5

Представителя Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО4 по доверенности ФИО9

рассмотрев жалобу ООО «Синдика Агро» на постановление заместителя начальника Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике Адыгея - начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. № о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Синдика Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синдика Агро», по адресу: <адрес><адрес> при осуществлении погрузки груза допущено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства Камаз рег. № с прицепом СЗАП рег. №, под управлением водителя ФИО6, Осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (перегруз на 2 ось – 10.25% при допустимых 8.00т., составило – 8.82т.) без специального разрешения. Допустимое значение установлено в приложении № к Правилам перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

За совершение указанного административного правонарушения на ООО «Синдика Агро» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Общество в своей жалобе считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синдика Агро» (Продавец) и ИП ФИО7 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции - «рис-сырец ДД.ММ.ГГГГ» (далее - «Товар»), в количестве 1000 (Одна тысяча) тонн.

По условиям Договора (п. 4), вывоз товара со склада Продавца, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялся транспортом Покупателя. Отгрузка товара производится по электронным весам Продавца (Акт поверки № от ДД.ММ.ГГГГ) Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю с момента приемки товара Покупателем по количеству и подписания сторонами (их уполномоченными ФИО1) накладной.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец отгрузил Покупателю 120,84 т. риса.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец отгрузил товар (рис «Диаманд») в количестве 24 840 кг. на автомобиль КАМАЗ, гос. номер № прицеп гос.номер №. По итогам взвешивания на электронных весах Продавца, максимальный вес автомобиля и прицепа с грузом составил 39 820 кг., при допустимой нагрузке в 40 тонн, для пятиостного транспортного средства. Данный факт также подтверждается Актами взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Синдика Агро» не является субъектом административного правонарушения, поскольку непосредственно погрузку груза (рис «Диаманд»), в автомобиль не осуществляло, не является ни участником дорожного движения, ни пользователем автомобильными дорогами, ни ответственным за перевозку груза.

Договоров перевозки не заключало ни с грузополучателем ИП ФИО7, ни с грузоперевозчиком ИП ФИО8, в связи с чем, ООО «Синдика Агро» не является грузоотправителем в данной перевозке.

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства сложилось в результате перевозки товара, а не при осуществлении его погрузки, исходя из характера груза (сыпучий груз). Контрольное взвешивание автомобиля КАМАЗ, гос. номер №, и прицепа гос.номер № производилось не непосредственно после погрузки, а на значительном расстоянии от места погрузки, через определенный промежуток времени. При выезде с территории ТОКа, где грузился автомобиль, транспортному средству приходится преодолевать крутой подъем. Очевидно, что при подъеме сыпучий груз сместился в сторону задних осей, вследствие чего нагрузка на переднюю ось оказалось почти в два раза меньше допустимой.

Кроме того, за распределение груза в транспортном средстве и равномерное распределение весовых нагрузок на оси транспортного средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Автотранс» (владелец автомобиля КАМАЗ/Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) (п.3.1.6 Договора), отвечал Исполнитель оказывающий услуги по перевозке грузов (ИП ФИО8). Данное обстоятельство подтверждается также путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в протоколе № ДД.ММ.ГГГГ. ссылки на Акты взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированные в них результаты не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу, так как в указанных Актах имеются неустранимые противоречия,

Просит, отменить Постановление начальника Территориального отдела ГАДН по РА от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенное в отношении заявителя. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Синдика Агро» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил постановление заместителя начальника ФИО1 по <адрес> и <адрес> - начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу. Поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

ФИО1 по <адрес> и Республике ФИО4 по доверенности ФИО9 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Синдика Агро» отменить, и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что согласно Акту № (СПВК-6 автодорога <адрес>.) о превышении транспортным средством установленных ограничений допустимой нагрузки на ось, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - грузовой автомобиль марки Камаз рег. № с прицепом СЗАП рег. № осуществляло перевозку груза под управлением водителя ФИО8 Движение тяжеловесного транспортного средства проводилось с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (перегруз на 2 ось – 10.25% при допустимых 8.00т., составило – 8.82т.) без специального разрешения.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком, является ООО «Синдика Агро».

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесный груз - это груз веса, которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной…

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Привлекая ООО «Синдика Агро» к административной ответственности, ФИО1 по <адрес> и Республике ФИО4 \далее Орган\, учел данные товаро-транспортной накладной, акта взвешивания, неполные пояснения ФИО1 ООО «Синдико Агро».

Однако, ФИО1 ООО «Синдико Агро» в судебном заседании пояснил, что погрузку риса в транспортное средство осуществляли не его работники, а ФИО1 АО «Белагро» с которыми у них имеется соглашение и об этом у него не спрашивали при даче объяснения.

Из представленного ООО «Синдико Агро» договора № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Белагро» и ООО «Синдика Агро», видно, что ссудодатель передает ссудополучателю имущество, указанное в п. 1.2 договора во временное безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно пункта 2.1 договора ссудодатель обязан своими силами и средствами оказывать услуги погрузки, хранения и взвешивания сельхозпродукции ссудополучателя.

Данные обстоятельства ФИО1 Органа не были проверены и надлежаще оценены.

ФИО1 Органа не опросили водителя транспортного средства о характере и особенностях движения по маршруту, наличия подъемов и спусков, не выяснили, воздействовали ли кто-либо на данный груз, в том числе и он, не выяснили поведение груза при этом и т.д.

Управлением не оценены и не проверены доводы защиты о том, что с момента погрузки до взвешивания транспортного средства сотрудниками ФИО1 по <адрес> и РА, ООО «Синдика Агро» было лишено возможности контролировать движение перевозчика, погрузку иных грузов в транспортное средство, смещение груза в процессе транспортировки, а также о том, что в момент погрузки общая масса транспортного средства не превышала допустимые показатели.

Судом установлено, что достоверно не установлены факты осуществления погрузки груза ООО «Синдика Агро» изначально с превышением допустимой нагрузки на вторую ось, нарушения требований к размещению и закреплению груза. Также превышение весовых параметров не было зафиксировано.

Неустановление указанных сведений судья считает существенным процессуальным нарушением, не позволившим должностному лицу всестороннее, полно и объективно рассмотреть и приходит к выводу о необходимости отмены постановления заместителя начальника ФИО1 по <адрес> и Республике ФИО4 - начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Синдика Агро» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, у суда имеются основания для применения в отношении ООО «Синдика Агро» положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ФИО1 по <адрес> и <адрес> - начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Синдика Агро» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО2 городской суд Республики Адыгея.

Судья Р.М.Нехай