Апелляционное определение № 02А-0520/2025 02А-0520/2025~МА-0097/2025 33А-1766/2026 МА-0097/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02А-0520/2025

судья: фио

адм. дело №33а-1766/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-520/2025 по административному иску Центрального таможенного управления к ФИО1, ФИО2, ООО «ДЦК АВТО ПЛЮС» о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора

по апелляционной жалобе административного истца Центрального таможенного управления, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда адрес от 17 июня 2025 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Центральное таможенное управление обратилось в суд с административным иском к ФИО1, ФИО2, ООО «ДЦК АВТО ПЛЮС» о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, просило взыскать с ФИО1, фио солидарно задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10412063/090323/1000000380; взыскать с ФИО1, ООО «ДЦК АВТО ПЛЮС» солидарно задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10412060/140423/1000000623; взыскать с ФИО1, фио пени в размере сумма, рассчитанные на 29 октября 2024 года, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10412063/090323/1000000380; взыскать с ФИО1, ООО «ДЦК АВТО ПЛЮС» пени в размере сумма, рассчитанные на 29 октября 2024 года, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО №10412060/140423/1000000623.

Требования мотивированы тем, что на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 225 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 8 мая 2024 года у ФИО1 после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ТПО № № 042310412063/090323/1000000380, 10412060/140423/1000000623. По результатам проверки документов и сведений составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26 июня 2024 года № 10100000/210/080524/А0028. Поводом для проверки послужили материалы Центральной оперативной таможни (письмо от 15 декабря 2023 года № 12-04/16694), содержащие информацию о ввозе транспортных средств ФИО1 в целях коммерческого использования. При обращении на Самарский таможенный адрес таможни ФИО1 были представлены договоры купли-продажи на ввезенные транспортные средства, приобретенные в адрес: марка автомобиля SELTOS, VIN VIN-код (ТПО № 10412063/090323/100000038), договор купли-продажи транспортного средства от 20 февраля 2023 года, марка автомобиля, VIN VIN-код (ТПО № 10412060/140423/1000000623), договор купли-продажи транспортного средства от 2 апреля 2023 года, согласно которым на момент ввоза данных транспортных средств на адрес они принадлежали ФИО1 При этом в расчете указана информация о ввозе транспортных средств для личного использования, а утилизационный сбор за каждый ввезенный автомобиль уплачен в размере сумма Указанная сумма утилизационного сбора рассчитана с применением коэффициентов, установленных в отношении транспортных средств для личного использования. В ходе проведенной Управлением проверки установлены: 1) факт ввоза и продажи ФИО1 в период с марта по апрель 2023 транспортных средств марка автомобиля SELTOS, VIN VIN-код, 2022 г.в., и марка автомобиля, VIN VIN-код, 2023 г.в., заявленных как для личного использования; 2) использование транспортных средств в коммерческих целях и неполной уплаты утилизационного сбора по ТПО № № 042310412063/090323/1000000380, 10412060/140423/1000000623; 3) отсутствие сведений о постановке ФИО1 на регистрационный учет транспортных средств марка автомобиля SELTOS, VIN VIN-код, 2022 г.в. и марка автомобиля, VIN VIN-код, 2023 г.в.; 4) реализация ФИО1 транспортных средств марка автомобиля SELTOS, VIN VIN-код и марка автомобиля, VIN VIN-код, в течение 3-х месяцев с момента приобретения. Обстоятельства, установленные в ходе таможенной проверки, указывают на то, что ФИО1 при ввозе транспортных средств преследовала цель получения выгоды от продажи ввезенных транспортных средств и намеренно занизила сумму утилизационного сбора. Из сведений о регистрационных действиях транспортных средств МВД России, полученных в рамках межведомственного взаимодействия с использованием АПС «Электронные госуслуги», установлено, что согласно карточке учета от 5 марта 2024 года № 56991-М/2024 ФИО2 осуществлена первичная регистрация транспортного средства марка автомобиля SELTOS, VIN VIN-код, постановка на учет – регистрационное удостоверение № 9950804895, получен регистрационный знак ТС, дата совершения операции 20 июня 2023 года, фактическое пользование в личных целях – 104 дня без постановки на учет в органах ГИБДД. В марте 2023 ФИО1 ввезла на адрес транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код. Из сведений о регистрационных действиях транспортных средств МВД России, полученных в рамках межведомственного взаимодействия с использованием АПС «Электронные госуслуги», установлено, что согласно карточке учета от 29 ноября 2023 года № 311698-М/2023 коммерческой организацией ООО «ДЦК АВТО ПЛЮС» осуществлена первичная регистрация транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, постановка на учет – регистрационное удостоверение № 99493076279, получен регистрационный знак ТС, дата совершения операции 25 апреля 2023 года, фактическое пользование в личных целях – 12 дней без постановки на учет в органах ГИБДД.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 17 июня 2025 года административные исковые требования Центрального таможенного управления удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) в пользу Центрального таможенного управления (7708014500) задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10412063/090323/1000000380, пени в размере сумма, рассчитанные на 29 октября 2024 года, задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10412060/140423/1000000623, пени в размере сумма, в остальной части иска отказать;

взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе представитель административного истца Центрального таможенного управления по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части отказа в удовлетворении требований к ФИО2, ООО «ДЦК АВТО ПЛЮС» о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении в данной части, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 225 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 8 мая 2024 года после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных ФИО1 при совершении таможенных операций по ТПО № № 042310412063/090323/1000000380, 10412060/140423/1000000623.

По результатам проверки документов и сведений составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26 июня 2024 года № 10100000/210/080524/А0028.

Поводом для проверки послужили материалы Центральной оперативной таможни (письмо от 15 декабря 2023 года № 12-04/16694), содержащие информацию о ввозе транспортных средств ФИО1 в целях коммерческого использования.

Обстоятельства, установленные в ходе таможенной проверки, указывают на то, что ФИО1 указанные выше транспортные средства ввезены на адрес не для личного пользования, поскольку согласно сведениям, полученным от уполномоченных органов, транспортные средства после ввоза на адрес зарегистрированы на иных лиц. Факты перепродажи ФИО1 ввезенных транспортных средств иным физическим лицам с получением за это денежных средств подтверждаются документами. При ввозе транспортных средств ФИО1 преследовала цель получения выгоды от продажи ввезенных транспортных средств и намеренно занизила сумму утилизационного сбора.

В связи с отсутствием у ФИО1 оснований для применения льготного коэффициента 0,26 при уплате утилизационного сбора таможенным органом был произведен перерасчет в соответствии с пунктом 2 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.

В результате доначислен утилизационный сбор по ТПО № 10412063/090323/1000000380 – сумма и в связи с неуплатой своевременно обязательных платежей таможенным органом начислены пени в порядке, предусмотренном статьей 72 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ, в размере сумма (на 29 октября 2024 года), по ТПО № 10412060/140423/1000000623 доначислен утилизационный сбор в размере сумма и пени сумма (на 29 октября 2024 года).

Исходя из изложенного, принимая во внимание количество ввезенных транспортных средств, частоту их ввоза, непродолжительность периодов нахождения во владении ФИО1 без постановки указанных транспортных средств на регистрационный учет на себя или членов своей семьи с последующей продажей иным лицам, а также учитывая, что спорные транспортные средства ввезены административным ответчиком ФИО1 не для личного пользования, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем он был исчислен и уплачен административным ответчиком ФИО1, суд пришел к выводу о том, что доначисление утилизационного сбора таможенным органом произведено правомерно, порядок взыскания утилизационного сбора и пени соблюден, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу Центрального таможенного управления задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10412063/090323/1000000380, пени в размере сумма, задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства по ТПО № 10412060/140423/1000000623, пени в размере сумма

Оснований для взыскания солидарно с фио, ООО «ДЦК АВТО ПЛЮС» задолженности по уплате утилизационного сбора суд не установил.

Вместе с тем, судом не учтено, что статья 287 КАС РФ предъявляет обязательные требования для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций. Такое заявление, согласно части 1 статьи 287 КАС РФ, должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно статье 123.1 КАС РФ по требованию взыскателя обязательных платежей и санкций выносится судебный приказ.

В соответствии со статьей 123.7 КАС РФ в случае, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, то он подлежит отмене.

При этом в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращению в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций должно предшествовать обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, как видно из дела, вопрос о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства, предусмотренного главой 11.1 КАС РФ, не разрешался, поскольку таможенный орган с заявлением о вынесении судебного приказа к административным ответчикам не обращался.

Учитывая вышеизложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ административный иск Центрального таможенного управления к ФИО1, ФИО2, ООО «ДЦК АВТО ПЛЮС» о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 17 июня 2025 года отменить, оставить административные исковые требования Центрального таможенного управления к ФИО1, ФИО2, ООО «ДЦК АВТО ПЛЮС» о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора без рассмотрения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: