Решение № 2А-3344/2018 2А-3344/2018 ~ М-2256/2018 М-2256/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-3344/2018

№2а-3344/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Правкине А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дмитриева И.Г.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, ссылаясь на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.11.2012 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока 21.08.2016 г. с административным надзором на срок 6 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.08.2017 г. ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде дополнительной явки 2 раза в месяц.

При постановке на профилактический учет ФИО2 разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц, особое внимание было уделено административным ограничениям, возложенным на него судом, а также поведению в обществе в период нахождения под административным надзором. Также было разъяснено, что при нарушении общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание и неисполнение ограничений, возложенных судом, суд может установить дополнительные административные ограничения в течение срока административного надзора.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 привлечен к административной ответственности 07.11.2017 г. по ч. 1 ст.20.21 КоАП РФ, 16.04.2018 г. по ст.20.25 КоАП РФ. ФИО2 работает неофициально на Железнодорожном вокзале дворником, проживает у знакомой, склонен к совершению административных правонарушений.

Просит дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от 09.01.2018 г., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик постоянно меняет место жительство. Фактически проверить его по месту жительства невозможно. В целях усиления контроля за ответчиком, просит установить ему дополнительное ограничение.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него отсутствует постоянное место жительство, он не знает, где будет проживать завтра, и как он будет выполнять эту обязанность. Из-за органов полиции, к которым он вынужден постоянно ходить, он не может устроиться на работу, а дополнительное ограничение создаст ему еще больше сложностей.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дмитриев И.Г. по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о целесообразности установления дополнительного административного ограничения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" №64 от 06.04.2011г., административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.Согласно ст.6 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным часть 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.11.2012 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.08.2015 г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 21.08.2015 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, состоит на учете в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» с 02.05.2017 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.08.2017 г. ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде дополнительной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 допустил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности 08.11.2017 г. по ст.20.21 КоАП РФ, 16.04.2018 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из справки-характеристики следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относится недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Противоправное поведение ФИО2 носит систематический характер, связано с несоблюдением административных ограничений, в связи с чем суд считает, что установление дополнительных административных ограничений является необходимым и соразмерным, отвечает интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.08.2015 г. ФИО2 административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018г.