Решение № 2-955/2024 2-955/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-955/2024

№ 2-955/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО4, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

... между АО «Тойота Банк» и ФИО1 ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 648 741,71 руб. под 11,80% годовых сроком до ... для приобретения транспортного средства Тойота Камри, 2019 года выпуска, VIN ....

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование им в размере 36 530,03 рублей 1 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита), неустойка 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт получения и использования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету заемщика, а также банковским ордером.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению задолженности исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 339 852,95 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 313 203,20 рублей, задолженность по просроченным процентам – 11 895,55 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам – 14 754,20 рублей.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в пункте 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с которым заемщик передал автомобиль Тойота Камри, 2019 года выпуска, VIN ..., кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 984 000 рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Тойота Камри, 2019 года выпуска, VIN ..., была зарегистрирована в реестре ....

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» сумму задолженности по состоянию на ... по кредитному договору № ... от ... в размере 339 852,95 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 313 203,20 рублей, задолженность по просроченным процентам – 11 895,55 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам – 14 754,20 рублей, обратить взыскание на предмет залога – Тойота Камри, 2019 года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торга судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 598,53 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО3 ФИО4.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 Р.Ш.О., ФИО3 В.М.О. в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту их нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ... между АО «Тойота Банк» и ФИО1 ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 648 741,71 руб. под 11,80% годовых сроком до ... для приобретения транспортного средства Тойота Камри, 2019 года выпуска, VIN ....

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование им в размере 36 530,03 рублей 1 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита), неустойка 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт получения и использования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету заемщика, а также банковским ордером.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению задолженности исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 339 852,95 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 313 203,20 рублей, задолженность по просроченным процентам – 11 895,55 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам – 14 754,20 рублей.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Таким образом, требования истца АО «Тойота Банк» о взыскании суммы долга по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в пункте 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с которым заемщик передал автомобиль Тойота Камри, 2019 года выпуска, VIN ..., кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 984 000 рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Тойота Камри, 2019 года выпуска, VIN ..., была зарегистрирована в реестре ....

Согласно сведений полученных согласно данных ФИС ГИБДД-М по состоянию собственником транспортного средства Тойота Камри, 2019 года выпуска, VIN ..., с ... является ФИО3 ФИО4.

Указанное транспортное средство приобретено ответчиком ФИО3 В.М. О. на основании договора купли-продажи автомобиля от ....

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что залогодержатель в соответствии с положениями статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировал уведомление о возникновении залога на указанное выше транспортное средство ....

Сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть приобрели общедоступный характер, следовательно, ответчик АрзумановВ.М.о. не является добросовестным приобретателем заложенного имущества, к нему перешли обязанности залогодателя, оснований для прекращения залога не имеется.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исковые требования установить начальную продажную стоимость предмета залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 Р.Ш. О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из требований о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в размере 6 598,53 рублей, с ответчика ФИО3 В.М. О. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из требований об обращении взыскания на транспортное средство, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО4, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере 339 852,95 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 313 203,20 рублей, задолженность по просроченным процентам – 11 895,55 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам – 14 754,20 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598,53 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – Тойота Камри, 2019 года выпуска, VIN ..., принадлежащее ФИО3 ФИО4, ... года рождения, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 ФИО4, ... года рождения, в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН ..., ОГРН ...) расходы па оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий М.В. Чимидов