Решение № 2А-2620/2025 2А-2620/2025~М-2073/2025 М-2073/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-2620/2025

Дело № 2а-2620/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003793-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 ноября 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Маковкиной О.Г.

при секретаре Мамедовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства финансов РФ, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства финансов РФ, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на медицинском обследовании в <данные изъяты> (расположенного на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Верховного суда Республики Коми (через Сыктывкарский городской суд Республики Коми) была отправлена апелляционная жалоба с приложением (всего 19 листов), которая была загружена в почтовый ящик ФКУ ИК-5.

К отправленной апелляционной жалобе было приложено заявление на имя начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об отправке данного документа за счет средств Федерального бюджета в связи с тем, что на лицевом счете ФИО1 отсутствовали денежные средства.

Между тем, апелляционная жалоба от 25.032025 года в нарушение Приказа № 110 была направлена только 11.04.2025 года, а расписка о приеме обращения была вручена ФИО2 29.04.2025 года в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, когда он уже убыл из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. При этом находясь в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 указывает, что неоднократно обращался к сотрудникам, ответственным за выемку корреспонденции о выдаче ему на руки расписки о приеме и отправке его апелляционной жалобы, на что получил ответ, что переживать не надо, так как принятые от осуждённых обращения отправляются адресату вовремя.

16.05.2025 года ФИО1 получил апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 05.05.2025 года о возвращении дела ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции в связи с тем, что апелляционная жалоба ошибочно поступила в суд апелляционной инстанции и не были совершены необходимые процессуальные действия.

Таким образом, доступ к правосудию по вине ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу был несвоевременным, а рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на неопределенный срок.

Действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в несвоевременном отправлении апелляционной жалобы (задержка на 17 дней) и отправление документа не по адресу, указанному в апелляционной жалобе являются незаконными, в связи с чем, истец претерпел нравственные и физические страдания.

Кроме того, с учетом уточнения административного искового заявления, ФИО1 указывает, что на его лицевой счет 24-25.03.2025 года в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу поступили денежные средства в размере 1200 рублей, о которых он не был уведомлен. В связи с тем, что он ожидал поступления на свой счет денежных средств в размере 6500 рублей, он неоднократно обращался к сотрудникам о предоставлении сведений об имеющихся денежных средств на его счете, но информации в ответ не получал. В начале апреля 2025 года он написал заявление о приобретении продуктов питания, предметов первой необходимости. Так как он ожидал поступлений денежных средств в размере 6500 рублей, то написал заявление на получение товара на данную сумму. В итоге товар был продан на сумму 1200 рублей, то есть на деньги которые поступили из ФКУ ИК-1. Не уведомление ФИО1 административным ответчиком о поступлении на его счет денежных средств лишили его возможности правильно распределить свои средства при приобретении необходимых товаров.

На основании изложенного, с учетом уточнения просит суд, признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в не регистрации заявления и в не предоставлении сведений о поступивших денежных средствах, взыскать с РФ с лице ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300000 рублей, обязать административного ответчика выполнять требования пунктов 139,148 приказа № 110.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.07.2025 года к участию в гражданском деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.08.2025 года к участию в гражданском деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства финансов РФ.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.09.2025 года к участию в гражданском деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

До перерыва в судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенностей возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по адрес-Кузбассу в лице Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 227.1 КАС РФ.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из содержащихся в пунктах 2, 3, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснений следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ частичного удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании из исправительных учреждений, присуждении денежной компенсации.

Согласно справке, выданной начальником ОСУ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно справке от оперативного отдела ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> года рождения находился <данные изъяты> 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России. За весь период нахождения на лечении в филиале «Больница № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опускал письмо в почтовый ящик один раз ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было адресовано в Верховный суд республики Коми, что подтверждается Журналом № от ДД.ММ.ГГГГ «Учета исходящей корреспонденции осужденных» оперативного отдела ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и Журналом «Учета обращений осужденных ФКУ ИК-5» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, л.д. 20-30, л.д. 31-35, л.д. 36-45, л.д. 46-47, л.д. 48-60).

Положениями статьи 91 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности (часть 1).

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 УИК РФ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2).

В силу п. 126 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 30.09.2025) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157), получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

Пунктом 150 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что при отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, указанные в пункте 149 настоящих Правил, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Журналом «Учета обращений осужденных ФКУ ИК-5» № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела специального учета было принято письмо ФИО1, адресованное Верховному суду Республики Коми.

В соответствии с реестром № ДД.ММ.ГГГГ письмо ФИО1 было передано в почтовое отделение № ФГУП «Почта России» для дальнейшего его отправления пункт назначения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 была рассмотрена Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что апелляционная жалоба ФИО1 была направлена сотрудниками ФКУ ИК-5 ГУФСИН России ошибочно в Верховный суд Республики Коми, в связи с чем, была возвращена в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, что привело к рассмотрению жалобы несвоевременно, суд не принимает во внимание, поскольку до рассмотрения апелляционных жалоб ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Коми поступила информация о подаче административным истцом ФИО1 апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Таким образом, административное дело № 2а-397/2025 было возвращено для совершения процессуальных действий в порядке, предусмотренном ст. 300,301, 302 КАС РФ.

Судом установлено, что апелляционная жалоба была направлена ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу именно в тот адрес, который был указан ФИО1 и в установленный законом срок.

Кроме того, административный истец ссылается на то, что он не был извещен о наличии на его лицевом счете ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1200 рублей, о которых он не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, просит суд обязать ответчика выполнять требования пунктов 139, 148 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Как следует из вкладыша по лицевому счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 был лично уведомлен под подпись о поступлении на его лицевой счет 1319,42 рублей, а также был лично уведомлен под подпись о списании с его лицевого счета <***> рублей через магазин и остатке денежных средств в размере 13,42 рублей на счету. Сведения о поступлении на лицевой счет ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмируется добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий содержания административного истца в исправительном учреждении ненадлежащими (не направление его корреспонденции администрацией учреждения в установленные сроки, не информирование о наличии денежных средств на счете), компенсации морального вреда, поскольку судом не было установлено наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушений в связи с этим прав административного истца, обстоятельства нарушения права административного истца материалами дела не подтверждены.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства финансов РФ, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства финансов РФ, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина