Решение № 2-1192/2021 2-1192/2021~М-856/2021 М-856/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1192/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1192/2021 по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита Физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС») № о предоставлении ФИО2, потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором, ФИО2 предоставлен потребительский кредит на срок 60 месяцев в размере 781300 руб. с целевым назначением - на приобретение автомобиля, оплату страховой премии по договору личного страхования и оплату премии на оказание услуг «VIP- Assistance», с процентной ставкой за пользование кредитом - 23 % годовых. Согласно подпункту 6 пункта 1 Кредитного договора, погашение Кредита и процентов по нему осуществляется в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором и графиком платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему договору» ежемесячно равными платежами в размере 20025,22 руб.

Подпунктом 12 пункта 1 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий Договора - в случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита и/или по уплаты процентов на сумму займа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов по нему продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.9-10 п.1, п.2 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору ФИО2 передал в залог транспортное средство KIA YD (CERATO, FORTE), 2014 года выпуска, модель, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, паспорт ТС <адрес> от 11.03.2014, залоговая стоимость - 65600 руб.

27.06.2019 ПАО «Плюс Банк» передало в полном объеме путем уступки прав (требований) все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав. Согласно приложению № 1, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав составил 704187 руб. 73 коп., в том числе: остаток основного долга на дату перехода прав - 696724,19 руб., сумма начисленных процентов на дату перехода прав - 7463,54 руб. В нарушение условий кредитного договора должник неоднократно допускал просрочку платежей, с февраля 2020 года не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что привело к образованию задолженности и является основанием для досрочного возврата кредита. 12.04.2020 года ООО «ЦАФТ» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. На 21.02.2021 года размер задолженности ответчика составил 775581,28 руб., из которых: основной долг - 487968,84 руб., просроченный основной долг - 135138,70 руб., срочные проценты - 3382,39 руб., просроченный проценты - 124643,12 руб., пени (неустойка) - 24448,23 руб.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775581,28 руб., обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль KIA YD (CERATO, FORTE), 2014 года выпуска, модель, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, паспорт ТС № от 11.03.2014. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10955 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита Физическим динам по программе «АВТОПЛЮС») №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит на срок 60 месяцев в размере 781300 руб. под 23 % годовых с целевым назначением - на приобретение автомобиля KIA YD (CERATO, FORTE), 2014 года выпуска, модель, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, установленных в размере 22025 руб. 22 коп.

Вышеуказанный кредитный договор содержит условия о порядке и сроках погашения ФИО2 кредита и уплаты им процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО2 с момента подписания договора был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, правами и обязанностями, принял их, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.808 ГК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО «Плюс Банк» выполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО2 по кредитному договору в полном объеме.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства марки KIA YD (CERATO, FORTE), 2014 года выпуска.

Вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: займодавцем по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 808 ГК РФ); сумма кредита передана займодавцем заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Факт приобретения ФИО2 транспортного средства – автомобиля KIA YD (CERATO, FORTE), 2014 года выпуска, модель, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, подтверждается договором купли-продажи от 09.07.2018 года, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ответчик приобрел указанный автомобиль за 820000 руб., а также карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ПАО «Плюс Банк» воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, 27.06.2019 года заключило с ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» договор уступки права требования (цессии). По данному договору было передано право требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 704187,73руб., из которых: 696724,19 руб. остаток основного долга, 7463,54 руб. - проценты, начисленные по дату перехода прав.

В связи с неисполнением должником ФИО2 обязательств перед ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» по кредитному договору, заемщику ФИО2 12.05.2020 года была направлена досудебная претензия от 12.05.2020 года о досрочном возврате кредита.

В указанный срок требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.02.2021 года размер составляет 775581,28 руб., из которых: основной долг - 487968,84 руб., просроченный основной долг - 135138,70 руб., срочные проценты - 3382,39 руб., просроченный проценты - 124643,12 руб., пени (неустойка) - 24448,23 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что он не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным. Возражений относительно его правильности ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При вышеуказанных обстоятельствах, в силу данных норм закона, с ФИО2 в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775581,28 руб.

Учитывая изложенное, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условий, при которых в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль KIA YD (CERATO, FORTE), 2014 года выпуска, модель, двигатель G4FG DH678857, кузов №, идентификационный номер №.

Начальная продажная цена этого автомобиля подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10955 руб. 81 коп, что подтверждается платежным поручением № 1201 от 25.02.2021 года.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10955 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Центр Авто-Финансовых Технологий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775581,28 руб., из которых: основной долг - 487968,84 руб., просроченный основной долг - 135138,70 руб., срочные проценты - 3382,39 руб., просроченный проценты - 124643,12 руб., пени (неустойка) - 24448,23 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль KIA YD (CERATO, FORTE), 2014 года выпуска, модель, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (№, паспорт ТС № от 11.03.2014 года.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10955 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –подпись