Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-304/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при помощнике - ФИО1,

с участием – ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 27.07.2018г., взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 27.07.2018г. по состоянию на 27.05.2020г. в размере <данные изъяты> которая состоит из задолженности по процентам – <данные изъяты>., в том числе просроченные – <данные изъяты> руб. и просроченные на просроченный долг – <данные изъяты>., задолженности по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты>., а именно: неустойки по кредиту – <данные изъяты> руб. и неустойки по процентам – <данные изъяты>., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 27.07.2018г. выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> под <данные изъяты>.

По состоянию на 27.05.2020г. задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что с истцом был заключен кредитный договор с уплатой 15,9 % годовых и получен кредит в сумме 600000 рублей. В январе 2020 года она обратилась в ПАО «Сбербанк» за реструктуризацией долга, однако ответ не получила. Кроме того, ей как не работающему пенсионеру банк должен был предоставить отсрочку.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 факт заключения кредитного договора и получения кредита с уплатой <данные изъяты> % годовых, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривается.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор в соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ, и в соответствии с которым банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом был предоставлен кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых.

Ответчик в соответствии с условиями указанного кредитного договора, обязан был ежемесячно вносить денежные суммы в погашение полученного им кредита и процентов по нему.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения состоит: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного расчета, по состоянию на 27.05.2020г. составляет: <данные изъяты> которая состоит из задолженности по процентам – <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> и просроченные на просроченный долг – <данные изъяты> руб., задолженности по кредиту (просроченная ссудная задолженность) <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты> руб., а именно: неустойки по кредиту <данные изъяты> руб. и неустойки по процентам – <данные изъяты>.

ФИО2 свой расчет задолженности не представлен.

Что касается доводов ФИО2 о том, что она обращалась за реструктуризацией долга, однако ответ не получила, а также, что ей, как не работающему пенсионеру банк должен был предоставить отсрочку, то документов, подтверждающих факт отказа, а также, что данный отказ оспорен ФИО2 не представлено.

Как следует из объяснений ФИО2, она с января 2020 года не вносит платежи по кредиту.

В связи с этим, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора, поскольку ФИО2 не выполняет условия заключенного с ней договора и истец вправе требовать расторжения договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., поскольку в результате нарушения ответчиком условий, заключенного с ним договора образовалась указанная сумма задолженности.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 8606,97 руб., истцом представлено платежное поручение № от 08.06.2020г., и указанная сумма, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2018г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2018г. по состоянию на 27.05.2020г. в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., задолженности по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб. и неустойки – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков