Приговор № 1-18/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020

УИД:66RS0041-01-2020-000026-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственных обвинителей Кожевниковой Е.О., Баудера Г.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Головлевой Т.В.,

потерпевшей К.,

при секретаре Бороздиной Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ******** (персональные данные обезличены), зарегистрированной по месту жительства по адресу: ******* (адрес обезличен), проживающей по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2019 года, в период с 02:00 до 03:00, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Мираж», расположенном по адресу: ул. Свердлова, 34, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, противоправно, с целью причинения вреда здоровью, понимая, что от ее действий может наступить обезображивание лица, нанесла К. один удар стеклянной бутылкой из под пива, в область головы, от чего бутылка разбилась, после чего разбитой бутылкой нанесла еще один удар в область лица, чем причинила ей повреждения в виде двух ран ******** (сведения медицинского характера обезличены), а так же поверхностную рану волосистой части головы по средней линии.

Согласно заключению эксперта № 7 от 19 декабря 2019 года две раны ******** (сведения медицинского характера обезличены), оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Рубцы, обнаруженные при осмотре, расположены на лице, являются косметически заметными и неизгладимыми. Поверхностная рана волосистой части головы по средней линии расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом с учетом возраста К., расположения вышеуказанных повреждений, их размеров, данные рубцы придают внешности К. отталкивающий, безобразный вид и по критерию неизгладимого обезображивания лица, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признала частично и показала, что в бар «Мираж» она пришла примерно в 01:00 16 ноября с С. Купили по банке пива, выпивали, танцевали. Затем пошли курить на улицу, и она увидела конфликт между Л. и Н. Она хотела успокоить, но ее стала держать Т. У них произошел конфликт, они вцепились друг другу в волосы, но потом успокоились. Они с С. пошли в бар и сели за столик. К ней подошла К. и стала выяснять отношения, почему она обидела ее подругу. Они с К. встали друг напротив друга. У нее в руках была бутылка. К. кричала на нее, а потом толкнула. Она упала назад. Затем она встала, и они с К. вцепились друг другу в волосы. Что было потом она не помнит. Она не помнит, чтобы она наносила К. удар бутылкой.

На предварительном следствии ФИО1 показала, что К. вышла из-за стойки бара, подошла к ней и стала высказывать претензии, чтобы она вела себя правильно, после чего К. толкнула ее. Она упала задом на пол, буквально тут же она вскочила и схватила К. за волосы и они стали драться, все происходило как в тумане. В какой то момент она схватила со стола стеклянную бутылку из - под пива и нанесла бутылкой два удара по голове К. Бутылка разбилась у нее в руке и осколки разлетелись по залу, осколками она порезала руки. С К. они дрались еще несколько минут. Та наносила ей руками удары по телу и голове. После чего с лица К. потекла кровь, и они разошлись. Она буквально тут же ушла домой. Позднее ей от знакомых стало известно, что от ее удара у К. остались на лице шрамы. Вину она признает полностью в содеянном она раскаивается (л.д.113-115).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 сообщила, что 16 ноября 2019 года она находилась в баре «Мираж» с С., где у нее произошел конфликт с К. в ходе которого она разбила бутылку и оставшимся горлышком с острыми краями нанесла удар К. в область лица (л.д.108).

Суд считает, что показания ФИО1 изменила с целью избежания наказания за совершенное преступление. Допрос подозреваемой был проведен в присутствии защитника, без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем суд берет за основу приговора показания данные ФИО1 на предварительном следствии.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшей К. следует, что в ночь с 15 на 16 ноября 2019 года она находилась в баре «Мираж» на работе. Примерно в 23 часа в бар пришли ФИО2 и С. в нетрезвом состоянии. ФИО2 плохо себя вела, материлась, кричала, провоцировала конфликты. Когда она вышла на улицу, то услышала шум за баром. Там дрались родственник и бывший парень ФИО2. Она стала держать ФИО2, что бы та не вмешивалась в драку, т.к. ФИО2 кричала, материлась. Затем ФИО2 стала держать ФИО3 схватила Т. за волосы и уронила на снег. Между Т. и ФИО2 возник конфликт. ФИО2 кидалась на Т., провоцировала конфликт. Затем ФИО2 и С. зашли в бар, и она зашла вслед за ними. Она подошла к ФИО2 и стала говорить, что если та не прекратит свое поведение, то ей придется либо выгнать ФИО2, либо закрыть бар. ФИО2 стала выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Она предложила ФИО2 успокоится и сказала, что ту могут избить на улице за такое поведение. ФИО2 ответила: «Ты что пугаешь! Я в Екатеринбурге и похлеще видела!». Она спросила, давно ли та уехала из села. Видно эти слова обидели ФИО2, и та замахнулась на нее. Она оттолкнула ФИО2 и ФИО2 села на пол. Затем ФИО2 резко встала и ударила ее в лоб бутылкой из-под пива, которая была у той в руке. Бутылка разбилась и ФИО2 ударила ее осколками в лицо. Она сначала не поняла, куда пришелся удар, т.к. ФИО2 схватила ее одной рукой за куртку и волосы наклонила вперед и второй рукой наносила удары. У нее побежала кровь, и она подумала, что ФИО2 разбила ей голову. Когда она пошла умываться, то увидела порезы на лбу и на носу. Кожа висела кусками.

Свидетель Г. показала, что с 15 на 16 ноября 2019 года она находилась в баре «Мираж». В баре барменом работала К. Там же находилась ФИО2, которая была пьяная, стала выражаться в адрес клиентов нецензурной бранью, провоцировала мужчин на конфликт. Что происходило на улице, она не видела, была за барной стойкой. Затем ФИО2, С. и ФИО4 зашли в зал, где К. стала делать ФИО2 замечания по поводу поведения. ФИО2 замахнулась на К. и К. оттолкнула ФИО2. ФИО2 упала. В руке у ФИО2 была бутылка, но она не видела, чтобы бутылка разбилась. ФИО2 соскочила, схватила К. за волосы и протащила по залу до холодильника. При этом нанося удары. После того, как ФИО2 и К. разняли, она увидела на лице К. порезы, кожа висела кусками. Она видела в руке ФИО2 бутылку, видела осколки на полу после драки, но не видела удар бутылкой. От нанесенных ран лицо К. обезобразилось.

Из показаний свидетеля Т. следует, что в тот день она пришла в бар «Мираж» примерно в 24 часа. В баре в числе прочих была ФИО2, в нетрезвом состоянии. ФИО2 ходила то к М., то к Л. и спровоцировала тех на конфликт. М. и Л. ушли за бар разбираться, и ФИО2 пыталась вмешаться в конфликт. Она пыталась оттащить ФИО2, но та схватила ее за волосы и уронила на снег. К. их разняла. Затем все ушли в бар. Что произошло в баре, она не видела.

Свидетель А. показал, что она находился в баре «Мираж» и видел как началась словестная перепалка между К. и ФИО2. О чем был разговор, он не слышал из-за музыки. Затем он увидел как ФИО2 ударила К. бутылкой по голове. Он видел только один удар бутылкой. ФИО2 и К. сцепились, а потом у К. потекла кровь и они разошлись.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он приехал в бар «Мираж» с А. и О. В баре среди прочих была ФИО2, которая конфликтовала со всеми. Один из конфликтов был с Т. возле бара. Когда они зашли в бар, ФИО2 набросилась на К. и та ее оттолкнула. ФИО2 села на пол, затем соскочила и начала наносить удары К.. Он видел бутылку в руке ФИО2, а затем уже осколки на полу. От ран лицо К. изменилось. Повреждения носят отталкивающий эффект.

Из показаний свидетеля В. следует, что в тот вечер он находился в баре «Мираж». Он не видел как начался конфликт между ФИО2 и К. Он услышал шум у барной стойки, зашел в зал и увидел, что ФИО2 и К. держат друг друга за волосы и наносят удары. Он пытался разнять, но те разошлись сами, и он увидел кровь и порезы на лице К.

Свидетель О. показал, что в ту ночь он находился в баре «Мираж». Он курил на улице, кода ему сообщили, что К. изрезали. Он зашел в бар и подошел к К. К. убрала от лица полотенце и он увидел, что лицо изрезано, кожа висит. Позже К. ему рассказывала, что ФИО2 ударила ту бутылкой. Раны у К. были на носу и на лбу. Лицо у К. обезобразилось, шрамы носят отталкивающий эффект.

Свидетель С. показала, что примерно около 01:00 они с ФИО2 пошли в бар. На улице у ФИО2 возник конфликт с Т. Затем в баре к ФИО2 подошла К. и начался конфликт. К. толкнула ФИО2 и та упала. Потом ФИО2 встала. ФИО2 и К. вцепились друг другу в волосы. К. наносила ФИО2 удары. Она не видела удар бутылкой. Только слышала звон разбившегося стекла.

В деле имеются следующие доказательства:

- заявление К. от 16 ноября 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 которая 16 ноября 2019 года, в ночное время, находясь в баре «Мираж», ударила ее бутылкой по голове порезав лицо осколками бутылки, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.14-15);

- рапорт дежурного МО МВД России «Новолялинский» КУСП № 2010 от 16 ноября 2019 года, согласно которому в 03:42, по телефону сообщила фельдшер СМП «Новолялинской районной больницы», о том, что к ним в отделение обратилась К., с диагнозом ушиблено-рванные раны лба и переносицы, наложено 7 швов. Пояснила, что ударила бутылкой по лицу ФИО2 (л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен бар «Мираж», расположенный по адресу: ул. Свердлова, 34 в п. Лобва Новолялинского района, Свердловской области, зафиксирована обстановка в баре. При осмотре изъят диск DVD –R 16х4.7 GB/ 120 Min камеры видеонаблюдения зала №2 (л.д.34-40);

- заключение эксперта № 7 от 19 декабря 2019 года, согласно которому у К. были обнаружены повреждения: две раны в лобной области ******** (сведения медицинского характера обезличены), которые могли образоваться в результате травматического воздействия предметом (предметами), имеющим в своем строении приостренную грань; как в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), в связи с чем, указанные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Рубцы, обнаруженные при осмотре, расположенные на лице, являются косметически заметными, и неизгладимыми.

В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека») одним из медицинских критериев квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью, является неизгладимое обезображивание лица (пункт 6.10). При этом в соответствии с данным пунктом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Кроме того у К. обнаружена поверхностная рана волосистой части головы по средней линии (полностью зажившая на момент осмотра), которая могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые); сама по себе не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью (л.д.30-31);

- протокол осмотра предмета, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск, изъятый с места происшествия из бара «Мираж». В ходе осмотра содержимого указанного диска установлено, что имеется папка с названием «Видео в баре». При открытии данной папки, имеются файлы, среди которых имеется файл «play» с разрешением «exe.». При просмотре данного видеофайла, имеются видеозаписи с камеры № 1 и камеры № 2, звука на записи нет.

Данный диск осматривался совместно с потерпевшей К. При просмотре видеозаписи с камеры №2. В правом верхнем углу расположена дата и время начала записи: «19-11-16 02:40:05», в нижнем левом углу имеется надпись «КАМ 2». Обзор камеры выходит в зал № 2. В 02:44:15 в помещении появляется 3 силуэта, которые проходят в центр зала. Потерпевшая К. поясняет, что в зал зашла ФИО1, С. и она. ФИО1 стоит спиной к камере и в правой руке держит бутылку с пивом, напротив нее стоит К., в стороне стоит С. Видно как К. отходит назад, а ФИО1 идет вперед на К., стоят друг к другу лицом. Видно как потерпевшая К. толкает ФИО1 и та падает на пол задом. Со слов К. она толкнула ФИО1, так как та на нее замахнулась левой рукой. В помещении появляется четвертый силуэт, со слов потерпевшей К., это подбежала Г., которая стала держать С., чтобы та не вмешивалась в конфликт. В 02:44:23 видно как ФИО1 резко встает и потерпевшая К. комментирует, что когда ФИО1 встала, то в этот момент и нанесла ей один удар стеклянной бутылкой из-под пива. По обзору с камеры № 2 в 02:44:28 ФИО1 удерживает потерпевшую К. одновременно за куртку и волосы и утягивает в правый дальний угол ближе к барной стойке. Потерпевшая К. комментирует, что в это время ФИО1 нанесла ей второй удар уже разбитой стеклянной бутылкой по голове и лицу. Далее на камере № 2 силуэты перемещаются уже ближе к холодильнику, который расположен в левом углу. Изображение видеозаписи не четкое, размытое, видны одни силуэты.

Затем производится осмотр видеозаписи с камеры № 1. В правом верхнем углу расположена дата и время начала записи: «19-11-16 02:40:01», в нижнем левом углу имеется надпись «КАМ 1». Обзор камеры выходит на барную стойку. В 02:44:30 в обзоре камеры № 1 появляются три силуэта. Потерпевшая К. пояснила, что спиной стоит она, за ней стоит ФИО1 и пытается их разнять В. Так же К. поясняет, что ее в этот момент продолжает держать за куртку и волосы ФИО1, а она отбивается от той правой рукой, нанося тем самым удары по телу и голове. По камере № 1 в 02:44:41 видно, что драка продолжается у холодильника в дальнем углу, где как потерпевшая К. поясняет, что уже она просит ФИО1 отпустить ее куртку, так как та разбила ей голову, и у нее течет кровь. Появляются еще три силуэта, со слов К., появился Ш., С., Г. В 02:45:42 в обозе камеры потерпевшая К. наклонила голову вниз и уходит на кухню, ее поддерживает за талию Г. На камере № 1 видно, что на полу пятна бурого цвета, и осколки стекла. С камеры №1 в 02:53:03 потерпевшая К. выходит из кухни, и ее увозят в больницу (л.д.41-49);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск DVD-R, который хранятся при уголовном деле (л.д.50).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы адвоката о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержится состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 6.10 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью является неизгладимое обезображивание лица.

В соответствии с п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522), степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с указанными Медицинскими критериями.

Из заключения эксперта № 7 от 19 декабря 2019 года следует, что обнаруженные у потерпевшей повреждения являются неизгладимыми, поскольку рубцы лица не исчезнут с течением времени самостоятельно без хирургического устранения, для чего требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Суд не видит оснований сомневаться в выводах эксперта, они надлежаще мотивированы, понятны и однозначны; не содержат сомнений, противоречий или неясностей.

В силу указанных выше Правил и Медицинских критериев под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Определение их неизгладимости входит исключительно в компетенцию судмедэксперта. Таким образом, доказано, что обнаруженные у потерпевшей деформации лица и носа действительно являются неизгладимым повреждением.

При решении вопроса об обезображивании лица потерпевшей, суд исходит из общепринятых эстетических представлений о привлекательности и красоте человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшей и других участников уголовного судопроизводства.

Потерпевшая К. показала, что когда она увидела себя впервые после снятия повязки, ей стало страшно. Она была вынуждена уехать из поселка и проживает сейчас с родителями. Свидетели Г., Ш., О. сообщили, что образовавшиеся на лице К. шрамы от ран обезобразили лицо К., носят отталкивающий характер. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, состав ее семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ****** (обстоятельства частной жизни обезличены), частичное возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения побудило подсудимую совершить преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. С учетом степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, поэтому суд считает возможным применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд учитывает состав семьи подсудимой, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истице К. действительно были причинены нравственные страдания при причинении вреда здоровью. Степень тяжести морального вреда усиливается тем, что вред здоровью выражается в неизгладимом обезображивании лица. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимой, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пределах заявленных требований, за минусом 10 000 рублей, частично возмещенных в судебном заседании.

В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, как процессуальные издержки.

Однако, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, т.к. адвокат был назначен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок ДВА года.

Обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и являться на регистрацию в установленный срок и по вызову, указанного органа; не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимой до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

Процессуальные издержки с подсудимой не взыскивать.

Вещественное доказательство – ДВД диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Макаров И.А.