Решение № 2-401/2025 2-401/2025(2-4410/2024;)~М-3699/2024 2-4410/2024 М-3699/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-401/2025Дело № 2-401/2025 УИД 74RS0004-01-2024-006569-89 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 04 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Изюмовой Т.А., при секретаре Качаловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2017 года в размере 253 144,29 рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 594,33 рублей. В обоснование требований указано, что 01.08.2017 года между истцом и ФИО12. заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты № с лимитом 21 000 рублей. Также ответчику был открыт счет №. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО11. принятых на себя обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность. Поскольку заемщик ФИО10. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство. В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации и жительства. Извещения были получены почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора. В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как установлено в судебном заседании, что 05.09.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО13. заключен кредитный договор № на получение кредитной карты №, лимит по кредитной карте составляет 21 000 рублей (л.д. 13-15). Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умерла, что подтверждается, свидетельством о смерти №, записью акта о смерти № от 30.11.2023 года (л.д. 58). Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.10.2024 года включительно составляет 253 144,29 рублей, в том числе: 205 647,68 рублей – основной долг, 42 993,10 рублей – проценты, 4503,51 рублей – неустойка (л.д. 11). Истцом в материалы дела представлены сведения о размере задолженности по состоянию на 21.11.2024 года в размере 257 688,38 рублей (л.д. 46). Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился только ее супруг ФИО1, наследник по завещанию ФИО4 отказалась от наследства. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями. Наследником после смерти ФИО2 является ее супруг – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону и принявший вышеуказанное наследство. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В связи с тем, что стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.08.2017 года по состоянию на 15.10.2024 года включительно в размере 253 144,29 рублей, из которых: 205 647,68 рублей – основной долг, 42 993,10 рублей – проценты, 4503,51 рублей – неустойка, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Сбербанк», при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8594,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2024 года (л.д. 5). Поскольку исковые требований ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8594,33 рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить. Взыскать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.08.2017 года по состоянию на 15.10.2024 года включительно в размере 253 144,29 рублей, из которых: основной долг - 205 647,68 рублей, проценты - 42 993,10 рублей, неустойка - 4503,51 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8594,33 рублей. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Т.А. Изюмова Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Т.А. Изюмова Помощник судьи Т.С. Роенко Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 (подробнее)Судьи дела:Изюмова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июня 2025 г. по делу № 2-401/2025 Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-401/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-401/2025 Решение от 18 марта 2025 г. по делу № 2-401/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-401/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-401/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-401/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|