Приговор № 1-1065/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-1065/2018

дело № 1-1065/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 04 сентября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Барыгиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Мустафаева П.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Милькина Д.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1065/2018 в отношении

ФИО4, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, содержавшегося под стражей с №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО4, находясь в коридоре на шестом этаже в подъезде № <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1., находившемуся на шестом этаже указанного дома, и нанес ему один удар локтем правой руки в область груди. От полученного удара ФИО1. почувствовал физическую боль и прислонился к стене. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО4 сгибом локтевого сустава своей левой руки схватил за шею ФИО1 и стал сдавливать шею, от чего ФИО1 почувствовал сильную физическую боль. В продолжении своего преступного умысла ФИО4, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, продолжая удерживать ФИО1 за шею, потребовал передать ему денежные средства, высказывая угрозу применения в отношении ФИО1. насилия не опасного для жизни и здоровья в случае отказа. ФИО1., опасаясь применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, испытывая сильную физическую боль, воспринимая угрозу ФИО4 применения, как реальную, из принадлежащей ему сумки взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передал их ФИО4 Получив денежные средства ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, открыто похитил у ФИО1. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО4 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Мустафаев П.Р., защитник Милькин Д.Н. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО4 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наступившие последствия, личность подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место работы, жительства и регистрации на территории Российской Федерации, в БУ ХМАО-Югры <данные изъяты>» под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 144, 147, <данные изъяты>» <адрес> под наблюдением не значится (л.д. 151), характеризуется по месту регистрации УУП МО МВД РФ «Кизилюртовский» - положительно (л.д. 140), по месту содержания Врио начальника ИВС-2 УМВД России по г. Сургуту в целом положительно (л.д.141), по месту работы - положительно, не судимого, его отношение к содеянному.

Суд критически относится к неудовлетворительной характеристике подсудимого по фактическому месту жительства, подписанной УУП ОП – 2 УМВД России по г. Сургуту ФИО2 (л.д. 138), поскольку данный документ не содержит сведений характеризующих ФИО5

Обстоятельством, смягчающим наказаний ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 добровольно возмещен потерпевшему имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причинённый преступлением, в адрес потерпевшего почтовым переводом направлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, так же ФИО4 извинился перед потерпевшим, и данные извинения приняты потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает раскаяние ФИО4 в содеянном, состояние его здоровья, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что незадолго до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, он получил черепно - мозговую травму, переломы костей лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго ФИО4 не наказывать, указавшего, что принял его извинения, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, в отношении трудоустройства которого на территории города Сургута имеется гарантийное письмо Индивидуального предпринимателя ФИО3 в отношении гарантии наличия постоянного места жительства на территории города Сургута имеется нотариально заверенное заявление ФИО3 о даче согласия на вселение, регистрацию, проживание ФИО4 в принадлежащем ему жилом помещении.

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания назначенного ему наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать лишение свободы условным, с назначением ему испытательного срока и возложением обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение ФИО4 умышленного преступления против собственности, мотив, цель совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо отсрочки, рассрочки его исполнения судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему ФИО1 денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей серии гм №, номиналом <данные изъяты> рублей серии гл № (л.д. 71, 72,73) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно обвинительному заключению по делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. Однако в материалах уголовного дела отсутствует постановление следователя о выплате вознаграждения защитнику, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об указанных процессуальных издержках.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный срок в 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО4 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: возвращенные потерпевшему ФИО1. денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей серии гм №, номиналом <данные изъяты> рублей серии гл № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «04» сентября 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1065/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________