Решение № 2-3143/2017 2-3143/2017~М-1560/2017 М-1560/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3143/2017

Дело № 2-3143/17 ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Черниковой

С участием адвоката Е.С.Исмагуловой

При секретаре Е.И. Лепиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АБ «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

Истец обратился в с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 11 400 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 435 048 рублей 63 копейки, госпошлину. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, адвокат ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, адвоката ответчика, находит, что уточненный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как следует из выписки по счету №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «ПУШКИНО» был выдан кредит в размере 11 400 000 рублей по кредитному договору <***>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АБ «ПУШКИНО» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, где функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АБ «ПУШКИНО» был утерян.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т, документов, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ОАО «АБ «ПУШКИНО», была выявлена задолженность у ФИО1, вытекающая из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об итогах инвентаризации имущества ОАО «АБ «ПУШКИНО».

Таким образом, суд полагает установленным, что между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор, а также иные условия получения кредита в ОАО «АБ «ПУШКИНО» были утеряны, а денежные средства были получены ФИО1 и до настоящего времени не возвращены, суд расценивает данные обстоятельства, как неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. ст. 307 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч.1 ст.11.07 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из выписки по счету №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «ПУШКИНО» был выдан кредит в размере 11 400 000 рублей по кредитному договору №№л.д.12-24), однако никаких платежей по возврату указанной суммы, процентов ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 11 400 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В связи с направлением требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств (л.д.8), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в 3 435 048 рублей 63 копейки. Указанный расчет истца судом проверен, признан верным.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8700 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом увеличились исковые требования с 550000 рублей до 14 835 048 рублей 63 копейки, при этом, истцом госпошлина не была доплачена, суд полагает, на основании ст.103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 51 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ОАО «АБ «ПУШКИНО» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ОАО «АБ «ПУШКИНО» сумму неосновательного обогащения в размере 11400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3435048 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей, а всего взыскать 14843748 (Четырнадцать миллионов восемьсот сорок три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 51000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова