Решение № 2А-101/2019 2А-101/2019(2А-1231/2018;)~М-1220/2018 2А-1231/2018 М-1220/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-101/2019

Дело № 2а-101-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Игнатьевой Е.В.

С участием:

Адвокатов Рязановой Е.В., Антошина А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным Заключения межведомственной комиссии администрации г.Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. о признании непригодным для проживания ........................-а по ........................ Республики и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, приведшим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; обязании межведомственной комиссии администрации г.Шумерля Чувашской Республики устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем проведения повторного обследования ........................-а по ........................ Республики,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что Заключением межведомственной комиссии администрации г. Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. ........................-а по ........................ Республики признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, приведшим к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Указанное Заключение принято на основании акта обследования жилого дома от "___" ___________ г., за № ___________.

Из Акта обследования помещения от "___" ___________ г. следует, что обследование дома проводилось лишь визуально. При проведении обследования инструментальный контроль, лабораторные испытания не проводились.

В Акте обследования жилого дома указано, что обследуемый жилой дом является бревенчатым.

Это не соответствует действительности, так как на момент составлений акта дом уже был кирпичным, что подтверждается фотографиями.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», (далее по тексту - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных драв граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключения, проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование (измерительные приборы и приспособления) не применялись, осмотр проводился лишь визуально, соответственно была нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

При таких обстоятельствах, Заключение межведомственной комиссии администрации города Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. подлежит признанию незаконным.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу, либо органу, не оспаривалось

Просит:

Признать незаконным Заключение межведомственной комиссии администрации г. Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. о признании непригодным для проживания ........................-а по ........................ Республики и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Обязать межведомственную комиссию администрации г. Шумерля Чувашской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём проведения повторного обследования ........................-а по ........................ Республики.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, указав при этом, что заключение о признании непригодным для проживания ........................-а по ........................ Республики и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации ей своевременно не вручалось, о его наличии ей стало известно лишь в рамках гражданского дела по ее иску к администрации г.Шумерля о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, в связи с чем копия данного заключения ею была получена 14 июня 2018 года. В дальнейшем, в установленный законом срок она обратилась в суд с иском об оспаривании данного заключения ошибочно в порядке ГПК, а затем в порядке КАС, поэтому считает, что срок для обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен ею по уважительной причине.

Представители административного истца – адвокаты – Антошин А.В., Рязанова Е.В. в судебном заседании требования ФИО1 поддержали по мотивам изложенным в административном исковом заявлении и вновь привели их суду. При этом поддержали ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик – представитель администрации г.Шумерля – ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала по мотивам, изложенным в отзыве на административный иск, и вновь привела их суду. При этом, ФИО2 заявила о пропуске ФИО1 срока для подачи административного искового заявления, просила его применить, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Соответственно, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение), согласно п. 7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данным Положением.

Согласно пункта 47 положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пунктам 33, 34 положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........................ на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "___" ___________ г..

Заключением № ___________ от "___" ___________ г. многоквартирный дом по адресу: ........................ признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Основанием для принятия вышеуказанного заключения N 85 от "___" ___________ г. явился акт обследования помещения № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому межведомственная комиссия считает, что многоквартирный дом по адресу: ........................ с физическим износом 100% отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации г.Шумерля № ___________ от "___" ___________ г. в установленном законодательством порядке, то есть решение принято тем органом, к исключительной компетенции которого относится решение вопроса о признании многоквартирного дома аварийными и подлежащим сносу.

Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске ФИО1 срока для подачи административного искового заявления в суд.

ФИО1 направлено в адрес суда письменное ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В силу с.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть, срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года N 52-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1704-О и др.)

Действительно в материалы дела не представлено такого доказательства, которое свидетельствует о получении административным истцом заключения ранее 14 июня 2018 года, то есть ранее даты, указанной ФИО1 в ее заявлении о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Вместе с тем закон связывает начало течения срока давности не с фактом получения оспариваемого решения, а с тем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Представителем административного ответчика в адрес суда представлено направленное ФИО1 07 июня 2016 г. уведомление о признании 26 декабря 2011 года многоквартирного дома по адресу: ........................ непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Также, 17 апреля 2017 г. в адрес ФИО1 направлено повторное уведомление о признании 26 декабря 2011 года многоквартирного дома по адресу: ........................ непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Письмом от 18 августа 2017 г. № ___________ администрацией ........................ ФИО1 было сообщено, что многоквартирный дом по адресу: ........................ заключением межведомственной комиссии от "___" ___________ г. № ___________ был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы, а также, что ей будет предоставлено равноценное по общей площади благоустроенное жилое помещение по договору мены.

В ответ на данное сообщение 01 сентября 2017 г. ФИО1 обратилась в администрацию г.Шумерля с заявлением о несогласии на заключение договора мены в рамках программы переселения из ветхого жилья.

Таким образом, на момент написания данного заявления (01 сентября 2017 г.) и ранее, административный истец с достоверностью знала о состоявшемся акте межведомственной комиссии в отношении спорной квартиры, и лично выразила несогласие на заключение договора мены в рамках программы переселения из ветхого жилья.

При этом явное нежелание вселяться в предоставляемую по программе переселения из ветхого и аварийного жилья квартиру свидетельствует именно о том, что административный истец была осведомлена относительно результата проведенного обследования и существа акта межведомственной комиссии.

При таких обстоятельствах не позднее 01 сентября 2017 года ФИО1 могла оценить нарушение своих прав, следовательно, на дату подачи административного иска (12 декабря 2018 года) установленный законом трехмесячный срок обращения в суд существенно пропущен.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации г.Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным Заключения межведомственной комиссии администрации г.Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. о признании непригодным для проживания ........................-а по ........................ Республики и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; обязании межведомственной комиссии администрации г.Шумерля Чувашской Республики устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путое проведения повторного обследования ........................-а по ........................ Республики, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Сливницына

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г.