Решение № 2А-1101/2024 2А-1101/2024(2А-8738/2023;)~М-7928/2023 2А-8738/2023 М-7928/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-1101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1101/2024 по административному иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области), судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, в его обоснование указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого имущества в период брака. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4

Представитель административного истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск АО «ГСК «ЮГОРИЯ не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 12161,24 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория». Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 ** на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ... **. Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия направляются соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Согласно ответа ГИБДД МВД России за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство Тойота Раум государственный регистрационный знак <***>. Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление от 18.09.2019 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, которое направлено для исполнения в Госавтоинспекцию.

Кроме того, судебным приставом–исполнителем получены сведения о зарегистрированных за ФИО5 правах на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <...>, квартира В. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.06.2020 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного объекта недвижимости.

Установив из ответов ФНС России, банков и иных кредитных организаций, что на имя должника ФИО5 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС Банк», судебный пристав-исполнитель направил в адрес указанных банков и кредитных организаций постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в сумме 8,98 руб., которые перечислены на счет взыскателя. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответов ФНС России в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния записи в отношении должника о смерти, заключении (расторжении) брака, изменении фамилии отсутствуют.

Информация о месте работы и полученных должником доходов в виде заработной платы, пенсии отсутствует, что подтверждается ответами Пенсионного фонда РФ, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФНС России.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УМВД России по ... должник ФИО6 зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе ( ..., ...).

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем должник не установлен.

В адрес Осинского, Боханского и Усть-Удинского РОСП ГУФССП России по ... направлено постановление от ** о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки местонахождения должника по адресу: : ..., ... Ответ на данное поручение до настоящего времени в адрес Ангарского РОСП ГУФССП России по ... не поступил.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа. Решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, указанных административным истцом в исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом судом принимает во внимание, что судебными приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству в установленный законом срок, в том числе по установлению имущественного положения должника.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.