Постановление № 5-52/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017

Дело № 5- 52 /2017

Протокол №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2017 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Коновалова Н.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Вологда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего электромонтером в <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои ФИО2 Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на даче, готовился к приезду гостей, с дачного участка никуда не уходил, никаких побоев ФИО2 не наносил. ФИО2- его сосед по даче, никаких неприязненных отношений к ФИО2 у него нет.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на даче убирал морковь. К нему подошел сосед по даче ФИО1 И спросил: «Почему ты обижаешь мою жену?» и тут же нанес удар рукой в левый висок, отчего у него (ФИО2) потекла кровь. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании УУП ОМВД России по Вологодскому району ФИО3 показал, что по данному факту он проводил проверку, опросил соседей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Никто из них конфликта не видел и не слышал. Со слов соседей с ФИО2 они стараются не общаться, так как он является инициаторов всех возникающих конфликтов.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Одним из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, для правовой квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ необходимо определение степени вреда здоровью, причиненного потерпевшему.

Имеющаяся в материалах дела консультация № от ДД.ММ.ГГГГ врача- судебно- медицинского эксперта ФИО7 не может являться относимым и допустимым доказательством, позволяющим определить степень вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО2, поскольку данная консультация, по сути, является мнением специалиста, который об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался.

С учетом предусмотренного ч.4 ст.29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении, производство экспертизы в ходе рассмотрения указанного дела не представляется возможным.

Исходя из изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить степень вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате противоправных действий со стороны ФИО1, тем самым определить отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности уголовно наказуемого деяния не возможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Б. Коновалова