Определение № 4Г-623/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-1128/2016

4Г-623/17 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

28 апреля 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Прокуратуре Республики Крым, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в г. Симферополе о признании права на включение в выслугу лет определенных периодов работы, обязании включить в выслугу лет указанные периоды для исчисления размера пенсионного обеспечения, обязании пересчитать размер пенсионного обеспечения и выплатить недоплаченные суммы пенсионного обеспечения, признании права на получение пенсионного обеспечения в ранее установленном размере, признании незаконным и отмене распоряжения в части установления размера пенсионного обеспечения, признании незаконным и отмене заключения Прокуратуры Республики Крым об установлении размера ежемесячных пенсионных выплат, обязании пересчитать размер пенсионного обеспечения, исходя из ранее установленного,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Крым, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в г. Симферополе, в котором (после неоднократных уточнений исковых требований), ссылаясь то, что при исчислении размера пенсии ответчик исключил из стажа его работы, дающего право на пенсию по выслуге лет в соответствии с Законом Украины «О прокуратуре», период прохождения им сверхсрочной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период его работы в органах прокуратуры в должности помощника прокурора Ленинского района АР Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил признать его право на включение в выслугу лет указанных периодов и обязать ответчика включить их для исчисления размера пенсии, пересчитать размер пенсии и выплатить недоплаченные суммы; признать его право на получение пенсии в ранее установленном размере в сумме 29466,72 рублей и обязать ответчика осуществить перерасчет размера пенсии исходя из ранее установленного указанного размера, начиная с 01 января 2015 года; признать незаконными и отменить распоряжение № в части установления ему с 01 декабря 2014 года пенсии в размере 24310,04 рублей и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ежемесячных выплат в размере 24310,04 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 ноября 2016 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей 14 февраля 2017 года, ФИО1 ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции и передано судье на изучение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы ФИО1 отсутствуют.

При рассмотрении дела судами установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по выслуге лет на основании Закона Украины «О прокуратуре».

До 1 января 2015 года пенсия ФИО1 выплачивалась территориальными органами Пенсионного фонда Республики Крым, с 01 июля 2014 года размер получаемой им пенсии составлял 29466,72 рублей.

Учитывая, что в специальный стаж работы, дающий истцу право на получение пенсии по выслуге лет, кроме срочной военной службы были включены иные периоды военной службы, Управлением Пенсионного фонда Республики Крым при приведении пенсионного дела истца в соответствии с законодательством, из стажа работы, дающего право на пенсию по выслуге лет, был исключен период сверхсрочной военной службы, и с 01 декабря 2014 года размер получаемой им пенсии составил 24310,04 рублей.

С 01 января 2015 года ФИО1 состоит на учете в пенсионной службе Прокуратуры Республики Крым и является получателем пенсии, при этом его право на пенсию и размер пенсии не пересматривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, приняв во внимание установленные обстоятельства и пояснения представителей сторон, проанализировав положения статьи 50-1 Закона Украины «О прокуратуре» и статьи 2 Закона Украины «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 18 сентября 2003 года) пришел к выводу, что перерасчет органами пенсионного обеспечения пенсии ФИО1 произведен правомерно, а перерасчет в связи с первоначально неправильным исчисление стажа для назначения пенсии не может быть признан ухудшением положения лица в связи с изменениями законодательства. Суд также установил, что сведения о работе истца в должности помощника прокурора Ленинского района АР Крым в материалах пенсионного дела отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о том, что такие сведения представлялись истцом для включения их в стаж, дающий право на назначение пенсии, не представлено; что Прокуратура Республики Крым действий по перерасчету размера назначенной истцу пенсии не производила и выплачивает истцу пенсию в сохраненном размере, определенном по состоянию на 31 декабря 2014 года, поскольку в пересчете размера пенсии истца по нормам законодательства Российской Федерации этот размер составит 16490,13 рублей.

Аргументированное суждение относительно указанных выводов изложено в мотивировочной части принятого решения.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав в том числе, что выводы суда первой инстанции согласуются с положениями Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливающего особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Выводы апелляционного суда являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона; соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Так, статьей 56 Закона Украины «О прокуратуре» определено, что под понятием «прокурор» в статье 50-1 данного Законаподразумеваются: Генеральный прокурор Украины и его заместители,подчиненные прокуроры и их заместители, старшие помощники ипомощники прокурора, начальники управлений и отделов, ихзаместители, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов,действующие в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 50-1 Закона Украины № 1789-ХII «О прокуратуре» прокуроры и следователи со стажем работы не менее 20лет, в том числе со стажем работы на должностях прокуроров иследователей прокуратуры не менее 10 лет, имеют право на пенсионноеобеспечение за выслугу лет независимо от возраста. Пенсия назначается в размере 80 процентов от суммы их месячной (действующей) заработной платы, включающей все виды оплаты труда, на которые начисляются страховые взносы, получаемой перед месяцем обращения за назначением пенсии. За каждый полный год работы свыше 10 лет на этих должностях пенсия увеличивается на 2 процента, но не более 90 процентов от суммы месячного (действующего) заработка.

Согласно части пятой статьи 50-1 Закона Украины «О прокуратуре» в 20-летний стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время работы на прокурорских должностях, перечисленных в статье 56 настоящего Закона, в том числе в военной прокуратуре, стажерами в органах прокуратуры, следователями, судьями, на должностях начальствующего состава органов внутренних дел, офицерских должностях Службы безопасности Украины, должностях государственных служащих, занимаемых лицами с высшим юридическим образованием, в научно-учебных заведениях Генеральной прокуратуры Украины работниками, которым присвоены классные чины, на выборных должностях в государственных органах, на должностях в других организациях, если работники, имеющие классные чины, были направлены туда, а потом вернулись в прокуратуру, срочная военная служба, половина срока обучения в высших юридических учебных заведениях, частично оплачиваемый отпуск женщинам по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

То есть статьей 50-1 специального Закона № 1789-ХII не предусмотрено зачисление времени сверхсрочной военной службы в Вооруженных Силах в 20-летний стаж работы, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет по указанной статье. Этот период, в соответствии с пунктом «в» части третьей статьи 56 Закона Украины от 5 ноября 1991 года № 1788-ХII «О пенсионном обеспечении», засчитывается в общий трудовой стаж, однако не может быть причислен к 20-летнему стажу работы, дающему право на пенсию по выслуге лет, предусмотренному статьей 50-1 Закона № 1789-ХII для прокуроров.

Работа после выхода на пенсию на должностях, перечисленных в статье 50-1 Закона Украины № 1789-ХII «О прокуратуре», дает право на увеличение размера пенсии за каждый полный год работы.

С учетом вышеприведенного доводы кассационной жалобы относительно безосновательного исключения из стажа работы истца, дающего ему право на пенсию по выслуге лет, спорных периодов, не может быть признан основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы жалобы, в том числе относительно неправильного толкования судами положений Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», регламентирующего вопросы перерасчета размеров пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства президиуму Верховного Суда Республики Крым, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Исходя из того, что кассационная жалоба не содержит доводов о существенных нарушениях норм материального права и процессуального права, которые могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, оснований, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к прокуратуре Республики Крым, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в г. Симферополе о признании права на включение в выслугу лет определенных периодов работы, обязании включить в выслугу лет указанные периоды для исчисления размера пенсионного обеспечения, обязании пересчитать размер пенсионного обеспечения и выплатить недоплаченные суммы пенсионного обеспечения, признании права на получение пенсионного обеспечения в ранее установленном размере, признании незаконным и отмене распоряжения в части установления размера пенсионного обеспечения, признании незаконным и отмене заключения Прокуратуры Республики Крым об установлении размера ежемесячных пенсионных выплат, обязании пересчитать размер пенсионного обеспечения, исходя из ранее установленного, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Крым – отказать.

Судья Верховного

Суда Республики Крым ФИО2