Решение № 2А-655/2017 2А-655/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 2А-655/2017

Дело № 2а-655/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. г. Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

при секретаре Штайц И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергосервис» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о взыскании исполнительского сбора обратилось Акционерное общество «Теплоэнергосервис», в обоснование указав, постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 [Дата] возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП о взыскании с АО «Теплоэнергосервис» в пользу З. задолженности в сумме 2.000 руб. [Дата] судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10.000 руб. со ссылкой на то, что добровольное исполнение не произведено. Полагает, данное постановление вынесено с нарушением закона, поскольку, в силу закона срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес АО «Теплоэнергосервис» не поступало, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от [Дата] о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца - М. (по доверенности, полномочия подтверждены дипломом о наличии высшего юридического образования) исковые требования поддержала полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, не оспаривала свою подпись в постановлении о взыскании исполнительного сбора от [Дата] о получении оспариваемого постановления [Дата] лично.

Представитель административного ответчика Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 (по доверенности, полномочия подтверждены дипломом о наличии высшего юридического образования) с административным исковым заявлением не согласна, дала пояснения суду аналогичные изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обжалования постановления, т.к. постановление о взыскании исполнительского сбора от [Дата] получено представителем АО «Теплоэнергосервис» [Дата], с жалобой на данное постановление АО «Теплоэнергосервис» обратилось только [Дата]

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не вилась.

Суд, выслушав представителей административного истца и ответчика, изучив, огласив материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Федерального закона от [Дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пояснениям представителя административного ответчика постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП от [Дата] было направлено должнику почтой [Дата].

Материалами дела подтверждено, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП ФИО1 [Дата] в связи с неисполнением в добровольном порядке обязательства по исполнительному производству [Номер]-ИП от [Дата] в пользу взыскателя З. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней.

Постановление от [Дата] о взыскании исполнительского сбора утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО7 [Дата], а [Дата] получено представителем АО «Теплоэнергосервис» М., о чем на постановлении, представленном в деле имеется ее подпись. Факт получения оспариваемого постановления [Дата] не оспаривался представителем административного истца и в ходе рассмотрения дела.

В суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец обратился только [Дата]

Принимая во внимание изложенное, АО «Теплоэнергосервис» пропустило процессуальный срок на обращение в суд с указанными в административном иске требованиями.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, когда иные доводы судебной проверке не подлежат.

Доказательств того, что АО «Теплоэнергосервис» было лишено возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя по указанным в административном иске основаниям, не представлено. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

По изложенному и руководствуясь ст. 218-219, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Винтман Н.С.