Решение № 2-3889/2024 2-3889/2024~М-2197/2024 М-2197/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-3889/2024

Дело № 2-3889/2024

УИД 42RS0019-01-2024-004291-41 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 июля 2024 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения в виде залога, признании ипотеки прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии обременения в виде залога, признании ипотеки прекращенной.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом - КПКГ «Содействие» был заключен договор займа №Н на общую сумму в размере 100 000 рублей, в качестве обеспечения займа истцом в пользу третьего лица был предоставлен в залог объект недвижимости, комната в квартире коммунального заселения, общей площадью 27.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом - КПКГ «Содействие» был заключен договор цессии, согласно которому, цедент (КПКГ «Содействие» уступает, а цессионарий (ФИО2) принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, в т.ч. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права обеспечивающие исполнение указанных обстоятельства, в том числе права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, и другие, связанные с указанным требованием.

Так же согласно данному договору цессии, был переуступлен залог на объект недвижимости комната в квартире коммунального заселения, общей площадью 27.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> внесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа которым установлено - исковые требования удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 175 270 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество (1/2 доля в праве собственности): комната в квартире коммунального заселения, общей площадью 27.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 480 000 рублей, способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № (№) по жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено - Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка изменить в части абзаца 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

- Обратить взыскание на заложенное имущество: комната в квартире коммунального заселения, общей площадью 27.1. кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, ответчиком были получены исполнительные документы для принудительного исполнения.

Вместе с тем, между сторонами ранее было достигнуто мировое соглашение в устной форме, согласно которому ФИО1 как должник обязуется продать вышеуказанную комнату в квартире ГенИ. И. А. за сумму в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, а сумму задолженности в размере 175 270 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007 рублей по указанному решению погасить в полной мере перед ФИО2, что истцом и было сделано.

Указанная сумма была истцом получена в полном объеме, о чем истец составил расписку ГенИ. И. А. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь денежные средства в размере 175 270 рублей 48 копеек сумма задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007 руб. истец передал ФИО2, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство у истца не имеется.

По настоящее время обязательства по переходу права собственности перед ГенИ. И.А. истец не может исполнить, поскольку на данный момент имеется обеспечение на данный объект недвижимости в виде залога в пользу ФИО2.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ГенИ. И. А. при участи истца, были сданы документы в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, через отдел «Мои документы» города Новокузнецка ГАУ «УМФЦ Кузбасса», однако переход права собственности был приостановлен ввиду наличия вышеуказанного обременения в виде залога в пользу ФИО2.

Вместе с тем, обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Просит признать прекращенным обременение - ипотеку (залог) возникшую по договору займа №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ и по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - комнату в квартире коммунального заселения, общей площадью 27.1. кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с погашением регистрационной записи об ипотеке (залоге) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, о дате извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил ходатайство о признании исковых требований и удовлетворении требований истца. В ходатайстве указал, что обязательства ФИО1 были исполнены перед ФИО2 в полном объеме, также были переданы денежные средства в размере 175270,48 руб. сумма задолженности расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007 руб. Таким образом, фактически решение от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа было исполнено, а обременение ввиду исполнения решения суда полагает правильным отменить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПКГ «Содействие» был заключен договор займа № на общую сумму в размере 100 000 рублей, в качестве обеспечения займа истцом в пользу третьего лица был предоставлен в залог объект недвижимости, комната в квартире коммунального заселения, общей площадью 27.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПКГ «Содействие» был заключен договор цессии, согласно которому, цедент (КПКГ «Содействие» уступает, а цессионарий (ФИО2) принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, в т.ч. по договору займа №Н от ДД.ММ.ГГГГ, а также права обеспечивающие исполнение указанных обстоятельства, в том числе права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, и другие, связанные с указанным требованием.

Так же согласно данному договору цессии, был переуступлен залог на объект недвижимости комната в квартире коммунального заселения, общей площадью 27.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа которым установлено - исковые требования удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 175 270 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество (1/2 доля в праве собственности): комната в квартире коммунального заселения, общей площадью 27.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 480000 рублей, способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № (№) по жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено - Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка изменить в части абзаца 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

- Обратить взыскание на заложенное имущество: комната в квартире коммунального заселения, общей площадью 27.1. кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, ответчиком были получены исполнительные документы для принудительного исполнения.

Истец указывает на то, что между сторонами было достигнуто мировое соглашение в устной форме, согласно которому ФИО1 как должник обязуется продать вышеуказанную комнату в квартире ГенИ. И. А. за сумму в размере 1300000 рублей, а сумму задолженности в размере 175270 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007 рублей по указанному решению погасить в полной мере перед ФИО2, что истцом и было сделано. Указанная сумма была истцом получена в полном объеме, о чем истец составил расписку ГенИ. И. А. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь денежные средства в размере 175270 рублей 48 копеек сумма задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007 руб. истец передал ФИО2, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство у истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ГенИ. И. А. при участии истца, были сданы документы в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, через отдел «Мои документы» города Новокузнецка ГАУ «УМФЦ Кузбасса», однако переход права собственности был приостановлен ввиду наличия вышеуказанного обременения в виде залога в пользу ФИО2.

Ответчик в ходатайстве о признании иска также указывает на то, что обязательства ФИО1 были исполнены перед ФИО2 в полном объеме, также были переданы денежные средства в размере 175270,48 руб. сумма задолженности расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007 руб. Таким образом, фактически решение от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа было исполнено.

Таким образом, ответчик ФИО2 не предпринял каких-либо действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направил после поступления ему оплаты за указанную квартиру. Истцом также таких действий не предпринято вследствии утраты расписки от ответчика о получении им денежных средств в счет отчуждаемой квартиры.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., у кого-либо отсутствуют возражения относительно прекращения ипотеки, то запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать прекращенным обременение – ипотеку (залог) возникшую по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости – комнату в квартире коммунального заселения, общей площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с погашением регистрационной записи об ипотеке (залоге) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным обременение – ипотеку (залог) возникшую по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости – комнату в квартире коммунального заселения, общей площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с погашением регистрационной записи об ипотеке (залоге) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2024г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-3889/2024