Решение № 2А-291/2024 2А-291/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-291/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2а-291/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

установил:

представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) по доверенности ФИО4 обратился в Донской городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО5

Ознакомившись с информацией о результатах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя.

Утверждает, что в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный-пристав исполнитель ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа-судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО1 не направила.

На этом основании административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской обл. ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской обл. ФИО6 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по адресу: <адрес>, в адрес законного представителя взыскателя ФИО4;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской обл. ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской обл. ФИО3 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ей сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по адресу: <адрес>, в адрес законного представителя взыскателя ФИО4

Представитель административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 будучи своевременно уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считает, что ею осуществлен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 будучи своевременно уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила,

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области будучи своевременно уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил, позицию по не выразил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, которое осталось невостребованной по причине «неудачная попытка вручения».

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ...., было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения по исполнительному производству №-ИП были произведены действия по исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ИП ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО5 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу ИП ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из части 7 ст. 47 указанного закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ был направлен в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что направление административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 в адрес ИП ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа состоялось после обращения административного истца с административным иском, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим бездействием прав ИП ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Оснований прийти к иным выводам у суда не имеется, поскольку, доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия и не принятия мер к своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Напротив, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № .... уже направлены в адрес административного истца, то требование о понуждении административных ответчиков выполнить эти действия суд считает неактуальными на момент рассмотрения данной части административных требований, не подлежащих удовлетворению.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку суд признал указанное выше бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, то налицо бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской обл. ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу суда об удовлетворении административного иска, так как имеет место существенная задержка в вопросах возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, выразившиеся в несоблюдении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинала исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ...., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1, после окончания исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской обл. ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинала исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ...., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1, после окончания исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.