Решение № 2-516/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-516/2026

<данные изъяты>

УИД 60RS0002-01-2026-000069-33

Производство № 2-516/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 23 апреля 2026 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Никоноровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать: задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 14 января 2014 года, заключенному с ОАО «Лето Банк» в размере 44114 руб. 15 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 19 мая 2014 года по 29 марта 2018 года, в размере 15572 руб. 03 коп.; государственную пошлину в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что 14 января 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №. По указанному кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства, а он обязался их вернуть и оплатить проценты. 02 февраля 2015 года ОАО «Лето Банк» было реорганизовано в ПАО «Лето Банк», а затем 25 января 2015 года в ПАО «Почта Банк». 29 марта 2018 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по указанному выше кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», которое 06 декабря 2021 года сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а затем 22 ноября 2023 года на НАО ПКО «Первое клиентское бюро»

Стороны, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Истец при обращении с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал о том, что согласен на вынесение заочного решения.

Судебные повестки ответчику отправлялись по месту регистрации и были возвращены с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такая позиция отражена и в п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при этом указано, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ч.2 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382, 384, 385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 14 января 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредитный лимит 60000 руб., процентная ставка была определена 49,9 % годовых, срок возврата кредита 18 месяцев, сумма ежемесячного платежа по кредиту 5400 руб. На протяжении длительного времени ФИО пользовался указанным кредитом, однако, своевременно платежи не вносил. По состоянию на 29 марта 2018 года задолженности по кредитному договору составила: 71500 руб. 18 коп. из которых: 44114 руб. 15 коп. основной долг, 15572 руб. 03 коп. проценты, 11814 руб. штрафные санкции.

02 февраля 2015 года ОАО «Лето Банк» было реорганизовано в ПАО «Лето Банк»

25 января 2015 года ПАО «Лето Банк» было реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

29 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования по которому к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло и право требования по кредитному договору № от 14 января 2014 года в размере 71500 руб. 18 коп.

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а затем 22 ноября 2023 года на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №36 г. Великие Луки был вынесен судебный приказ №/2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 14 января 2014 года в сумме 20000 руб. из общей суммы задолженности по основному долгу в размере 44114 руб. 15 коп. за период с 14 августа 2014 года по 29 марта 2018 года. Определением от 08 октября 2018 года судебный приказ №/2018 отменен.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика только 59686 руб. 18 копеек, исключив из задолженности штрафные санкции. После отмены судебного приказа денежные средства в погашение задолженности не поступали.

Суд считает, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик ФИО нарушил условия договора, взяв денежные средства в кредит, не выполнив обязательства по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>):

- задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 14 января 2014 года, заключенному с ОАО «Лето Банк, в размере 44114 (сорок четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 15 копеек,

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 19 мая 2014 года по 29 марта 2018 года в размере 15572 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 03 копейки;

- государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей

Разъяснить ФИО, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года

Председательствующий А.А. Тубольцева

<данные изъяты>