Решение № 2-1027/2025 2-1027/2025~М-853/2025 М-853/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1027/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1027/2025 по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиосвязи, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ учреждением осуществлен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что ФИО1 без документов-оснований организована животноводческая точка № расположенная в <адрес>. На момент осмотра скот находился на выпасе.

На земельном участке расположены следующие объекты:

- кирпичное жилое одноэтажное здание (с фундаментом), площадью 100 кв.м.,

- деревянное строение, площадью 4,5 кв.м., (используется для хозяйственных нужд),

- открытый загон скота с деревянным ограждением, площадью 600 кв.м.

Договор аренды с ответчиком не заключался, разрешение на использование части земельного участка не выдавалось, ответчик использует земельный участок самовольно. В адрес ответчика направлена претензия об освобождении земельного участка от сельскохозяйственных животных, самовольно возведенных строений и сооружений для скота некапитального характера путем их демонтажа, осуществить снос за свой счет кирпичного жилого одноэтажного здания, которая оставлена без удовлетворения. Просили обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, освободить часть земельного участка от сельскохозяйственных животных, от самовольно возведенного открытого загона для скота с деревянным ограждением площадью 600 кв.м., деревянного строения, площадью 4,5 кв.м. путем их демонтажа, осуществить снос за свой счет кирпичного жилого одноэтажного здания (с фундаментом), площадью 100 кв.м., не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Согласно заявлению представителя истца, изложенному в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации, землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

На основании части 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие ресурсы, предоставленные Вооруженным силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации.

Вид разрешенного использования – «обеспечение вооруженных сил», категория земель – «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» (л.д. 12-14).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок передан на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

В результате плановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (акт №) учреждением установлено, что часть земельного участка в <адрес> с координатами №??, используется ответчиком ФИО1

На данной точке расположены следующие объекты:

- - кирпичное жилое одноэтажное здание (с фундаментом), площадью 100 кв.м.,

- деревянное строение, площадью 4,5 кв.м., (используется для хозяйственных нужд),

- открытый загон скота с деревянным ограждением, площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об освобождении земельного участка от сельскохозяйственных животных, самовольно возведенных строений и сооружений для скота некапитального характера путем их демонтажа, осуществить снос за свой счет кирпичного жилого одноэтажного здания, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений и доказательств им, относительно исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании судом установлен факт самовольного занятия ответчиком ФИО1 указанного в иске земельного участка.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что животноводческая точка расположена на земельном участке с кадастровым номером № в контролируемой зоне <адрес>, на котором располагается <адрес>

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Строения животноводческой точки не зарегистрированы в ЕГРН, не состоят на кадастровом и техническом учетах.

Учитывая, что спорные постройки, используемые ответчиком для сельскохозяйственной деятельности, являются объектами самовольного строительства, расположены на землях, являющихся собственностью Российской Федерации и по целевому назначению относящихся к землям обороны, находятся в функциональной зоне специального назначения, занятой военными объектами, что само по себе свидетельствует об угрозе жизни ответчика, членов его семьи, сохранности его имущества, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть исполнено ответчиком не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В противном случае истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 20 000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО1, <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, а именно - освободить часть земельного участка от сельскохозяйственных животных, от самовольно возведенного открытого загона для скота с деревянным ограждением площадью 600 кв.м., деревянного строения, площадью 4,5 кв.м. путем их демонтажа, осуществить снос за свой счет кирпичного жилого одноэтажного здания (с фундаментом), площадью 100 кв.м., не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.