Решение № 2-1281/2024 2-45/2025 2-45/2025(2-1281/2024;)~М-1311/2024 М-1311/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1281/2024

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-45/2025

УИД № 18RS0022-01-2024-002328-66

05 февраля 2025 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Губайди Я.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Софроновой И.В., действующей на основании поручения, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<адрес>, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 494 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 250 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с последующим их начислением на сумму долга до момента фактического погашения задолженности. Требования мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ зачислил на банковский счет, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО1 Постановлением следователем СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признан по названному уголовному делу потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет, открытый в АО «Альфа Банк», на который истцом были внесены денежные средства, открыт на имя ФИО1 Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО1, в ходе расследования уголовного дела не установлено. Таким образом, вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воле истца ответчиком денежных средств в сумме 494 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об изменении исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 436000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Софронова И.В., действующая на основании поручения, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Мотивировал свою позицию тем, что денежные средства не получал, поскольку в отношении него также совершено преступление. Также указал на то, что принадлежащую ему банковскую карту он продал постороннему лицу за 8000 руб., о последствиях продажи не думал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователем СО Отдела МВД России по <адрес> по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО2 в размере 820 000 руб. 00 коп., причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что денежные средства в размере 436 000 руб. 00 коп. были внесены материальным истцом наличными денежными средствами на банковский счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и копиями чеков, представленными ФИО2

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком никаких денежных правоотношений не существует, однако ответчик обогатился за счет истца на сумму 494 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу изложенного, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Каких-либо действий по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не предпринято.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком денежные средства в сумме 436 000 руб. 00 коп. не возвращены, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца правомерными, поскольку в данном случае ответчик (получатель средств), уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу материального истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, с последующим их начислением на сумму долга до момента фактического погашения задолженности.

По расчету суда размер процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 803 руб. 16 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Проценты

с

по

дней

436 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

181

16

34 498,80 р.

436 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18

10 506,89 р.

436 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19

9 506,23 р.

436 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21

16 260,66 р.

436 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

21

9 030,58 р.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату ответчиком денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15316 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 436 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79803 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 436000 руб. 00 коп. (с учетом последующего его уменьшения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес> Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 15316 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина