Решение № 2-414/2024 2-414/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-414/2024

УИД 66RS0037-01-2024-000478-59

Дело № 2-414/2024

Мотивированное
решение изготовлено 14 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указано, что 24.04.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займ в размере 3000 руб. на срок 15 календарных дней, с процентной ставкой 2% в день.

Согласно условиям договора займа, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Как указывает истец, ФИО2 оплату займа и процентов не произвела, от уплаты задолженности уклонялась. 09.08.2017 была произведена единственная оплата в размере 900 руб.

30.09.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 24.04.2014.

Общая сумма задолженности на 30.06.2015 с учетом основного долга и процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат составляет 53 640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 15 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 24 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 3, 98, 131-133 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2:

1. сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 руб.,

2. проценты по договору займа в размере 15 000 руб.,

3. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

4. расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 руб..

Определением суда от16.05.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 – ФИО3 и ФИО5

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить к требованиям срок исковой давности.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчиков, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, согласно которому последней предоставлен займ на сумму 3 000 руб., со сроком возврата - не позднее 09.05.2014, под 730% годовых (л.д. 10-11). К указанной дате подлежал возврату как сам займ в сумме 3 000 руб., так и проценты в сумме 900 руб.

Копией расходного кассового ордера от 24.04.2014 подтверждено получение займа ФИО2 в размере 3000 руб. (л.д.12)

09.08.2017 ФИО2 внесен платеж на сумму 900 руб. (л.д.13).

30.09.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, которым ИП ФИО1 переданы права по взысканию долга по договору от 24.04..2014 с должника ФИО2 (л.д.14-15).

01.12.2015 по заявлению ИП ФИО1 мировым судьей судебного участка №401 района Зюзино г. Москвы выносился судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа от 24.04.2014 в размере 28 920 руб., который отменен определением от 04.04.2016.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

На момент смерти ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, совместно с детьми ФИО3 и ФИО4 (л.д.52).

В нотариальной конторе г. Качканар имеется наследственное дело к имуществу ФИО2 по заявлению детей наследодателя ФИО3 и ФИО4, принявших наследство по закону.

Согласно информации нотариуса (л.д.64) объема наследственного имущества достаточно для погашения долга перед ИП ФИО1.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Данный срок по делу истек.

О применении срока исковой давности заявили оба ответчика ФИО3 и ФИО4.

Займ с процентами подлежали возврату не позднее 09.05.2014 (л.д.10-11). Единственная оплата произведена в части на сумму 900 руб. 09.08.2017 (л.д.13).

С учетом данной оплаты, подтверждающие признание требований истца, и отсутствия иных соответствующих оплат, подтвержденных документально, требования истцом могли быть предъявлены в срок до 07.08.2020.

В пределах сроков исковой давности истец 01.12.2015 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен 04.04.2016.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В данном случае такой срок составляет 4 месяца 04 дня (с 01.12.2015 по 04.04.2016).

При указанных обстоятельствах последнем днем обращения истца в суд за защитой нарушенного права являлось 11.12.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд только 25.04.2024 (дата направления искового заявления почтовым отправлением), то есть за пределами срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, судебные расходы истца также в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от 24.04.2014, в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных по делу судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова