Постановление № 1-236/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело №1-236/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В.,

защитника Жилач И.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что она 01 августа 2017 г. около 04 часов 40 минут, находясь в номере № 7 отеля «Журавли», расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Краснокутское сельское поселение, 1009 километр + 536 метров слева по ходу автодороги М-4 «Дон», реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «Samsung J 5», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который лежал на диване в данном номере. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, материальный и моральный вред, причиненный преступлением, ей полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, пояснив, что ей известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Жилач И.В. также поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своей подзащитной она разъяснила.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заявившей его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Подсудимая ФИО1 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, активно способствовала раскрытию преступления, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung J 5» imei №, imei №, считать возвращенным Потерпевший №1

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Жилач И.В., прокурору и потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.