Решение № 12-774/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-774/2025

№ 12-774/2025

УИД 24RS0017-01-2025-003175-81


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 07 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.,

с участием заявителя - директора ООО УК «Меркурий» ФИО1,

представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю – ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО УК «Меркурий» ФИО1 на постановление №213 от 03.06.2025 г. государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Меркурий» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2025 года постановлением №213 государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО3, директор УК «Меркурий» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Директор ООО УК «Меркурий» ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что ООО УК «Меркурий», документов свидетельствующих о получении разрешения собственниками на перепланировку общего имущества многоквартирного дома, не получало, у управляющей Компани отсутствует механизм понуждения к устранению незаконных перепланировок в многоквартирном доме, явившихся основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заявитель – директор ООО УК «Меркурий» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю просила постановление оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, доводы отзыва заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме», содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. «а» ст. 27 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

Согласно обжалуемому постановлению, в вину директору ООО УК «Меркурий» ФИО1, инкриминируется следующее: в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки № 2504/237-24/398-П//РВП от 28.34.2025 года, подписанным главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4, в период с 14.00 часов 15 мая 2025 года до 15.00 часов 27 мая 2025 года, проведена плановая выездная проверка в связи с наступлением сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия № 24250061000215318495, включенного в план поведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год № 2025069102 мест общего пользования в здании многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «УК «Меркурий» (<...>).

По результатам проверки установлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 27 «а» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а именно:

- в пятом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на 5 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 141, № 142 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей,

- в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 7 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 119, № 120 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 6 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 115, № 116 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 5 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 111, № 112 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 4 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 107, № 108 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в четвертом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 3 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 104, № 103 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 8 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 90, № 89 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 6 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 81, № 82 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 5 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 77, № 78 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 4 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 73, № 74 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 3 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 69, № 70 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 2 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 65, № 66 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- во втором подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 8 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 57, № 58 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- во втором подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 7 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 53, № 54 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- во втором подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 6 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 49, № 50 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- во втором подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 5 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 45, № 46 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- во втором подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 2 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 34, № 33 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 9 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 31, № 32 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 8 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры №27, № 28 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 7 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 23, № 24 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 6 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 19, № 20 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 5 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 15, № 16 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 4 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 11, № 12 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. С еверо- Енисейская, 46, на 3 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 7, № 8 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>- Енисейская, 46, на 2 этаже допущено устройство перегородки с дверью, отделяющие квартиры № 3, № 4 от лестничной клетки, препятствующие свободной эвакуации людей.

В связи с чем, директор ООО «УК«Меркурий» ФИО1, являясь руководителем, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №213 от 27.05.2025 г., согласно которого в вину директору ООО «УК«Меркурий» ФИО1, инкриминируется нарушение требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 27 «а» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- решением о проведении выездной проверки от 28.04.2025 г. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску, согласно которого в период с 14.05.2025 г. 09:00 по 27.05.2025 г. 18:00 принято решение провести плановую выездная проверка в связи с наступлением сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия № 24250061000215318495, включенного в план поведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2025 год № 2025069102 мест общего пользования в здании многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «УК «Меркурий» <...>;

- актом выездной проверки от 27.05.2025 г. №2504/237-24/398-П/АВП, в котором отражены документы и сведения, которые были рассмотрены при проведении проверки, нарушенные требования;

- протоколом осмотра от 15.05.2025 г., в котором описаны нарушения, установленные при проведении проверки;

- фототаблицей осмотра от 27.05.2025 г. с фиксацией правонарушений, а именно на снимках зафиксированы перегородки с дверью, установленные в подъездах многоквартирных домов, отделяющие квартиры от лестничной клетки;

- протоколом опроса контролируемого лица от 27.05.2025 г., согласно которого директор ООО «УК«Меркурий» ФИО1, пояснила, что жителям дома выдавали предписания демонтировать двери, если нет документов разрешающих установку дверей, жители решили, что снос дверей только по решению суда;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «УК«Меркурий» является ФИО1;

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушению, выданного ГУ МЧС России по Красноярскому краю в адрес директора ООО «УК Меркурий»;

- сопроводительным письмом директора ООО «УК Меркурий» о рассмотрении представления.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности директора ООО «УК Меркурий» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ООО «УК Меркурий» не может нести ответственность за самовольную перепланировку помещений в доме, нахожу несостоятельными в связи со следующим. Приобретение статуса управляющей организации возлагает на директора ООО «УК Меркурий», обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Указанные доводы заявителя, не освобождают директора управляющей компании принимать меры по выявлению и устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также по уведомлению соответствующих органов. Управляющая компания, в лице директора, не лишена права обратиться в установленном законом порядке с гражданским иском к собственникам помещений, о возложении обязанности демонтировать перегородки и двери.

Порядок привлечения директора ООО УК «Меркурий» ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №213 от 03.06.2025 г. государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Меркурий» ФИО1, – оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Меркурий» ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.А. Федорова