Решение № 2-2023/2025 2-2023/2025(2-5945/2024;)~М-4200/2024 2-5945/2024 М-4200/2024 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2023/2025

УИД 78RS0020-01-2024-008277-31

Дело № 2-2023/2025 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Петроинвестпроект» о признании отношений гражданско-правовыми, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, просил признать отношения между сторонами гражданско-правовыми по оказанию возмездных консультационных, юридических и посреднических услуг; взыскать с ответчика денежные средства в размере 740 835, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 817 руб., указывая в обосновании исковых требований, что в период, начиная с июня 2022 года по настоящее время по поручению ответчика оказывал ему юридическую помощь, путем заключения договоров с адвокатскими образованиями от своего имени, которые после заключения соответствующих договоров действовали в пользу ответчика, при этом оплата производилась в пользу адвокатских образований из личных средств истца, в компенсации которых ответчиком после получения претензии истца было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, генеральный директор ООО «Компания Петроинвестпроект» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указав, что никаких договоров с истцом не заключал, поручений действовать от имени организации не давал, материалами дела не подтверждается совершение каких - либо действий в пользу организации.

Поскольку истец не просил об отложении судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (пункт 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 июня 2022 года истец заключил соглашение № № 0 об оказании юридической помощи с адвокатом Малашиным В.А., осуществляющим адвокатскую деятельность в филиале «Малашин и Партнеры» коллегии адвокатов «Юникс».

Согласно п. 1.1 указанного Соглашения адвокат обязался совершить юридическое сопровождение деятельности Доверителя, в интересах ООО «Компания Петроинвест проект», подготовки различных документов, представление интересов в государственных и иных организациях, судах.

В соответствии с п. 2.5. указанного соглашения адвокат вправе по устному согласованию с Доверителем, передать исполнение поручения по настоящему соглашению другому адвокату, в т.ч. Попову А.А.

18 июля 2022 года ответчиком была выдана доверенность адвокату Попову А.А., которой последнему предоставлены полномочия, в том числе на представление интересов доверителя в судах (л.д. 9 - оборот).

Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № № 0 следует, что судом в апелляционном порядке рассматривалась апелляционная жалоба ООО «Компания Петроинвестпроект», при рассмотрении которой в качестве представителя ООО «Компания Петроинвестпроект» участвовал Попов А.А.

Согласно п. 3.1. Соглашения № № 0 об оказании юридической помощи размер вознаграждения адвоката определен в размере 300 000 руб.

Согласно платежному поручению № 0 от 14.10.2022 истцом в пользу ФЛ «Адвокатская фирма «Малашин и Партнеры» СПБ Коллегии адвокатов «Юникс» перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 31 июля 2023 года ООО «Компания Петроинвестпроект» заключило с Поповым А.А., осуществляющим адвокатскую деятельность в филиале «Малашин и Партнеры» СПб коллегии адвокатов «Юникс», соглашение № № 0 об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1 указанного соглашения адвокат обязался представлять интересы ООО «Компания Петроинвестпроект» в рамках дела № № 0, рассматриваемого в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт Петербурга о взыскании 3 032 598,22 руб.

Также в материалы дела представлена ранее выданная 15 мая 2023 года доверенность ООО «Компания Петроинвестпроект» на Попова А.А.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 и Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № 0 интересы ответчика представлял Попов А.А.

В соответствии с п. 3.1. Соглашения № № 0 размер вознаграждения адвоката составляет 120 000 рублей. Кроме того, доверитель выплачивает адвокату дополнительное вознаграждение: (гонорар успеха) в размере 5% от общей суммы исковых требований к доверителю, удовлетворении которых было отказано.

Согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 с ответчика взыскано 677 474,79 руб. в качестве основного долга, 51 922,75 руб. в качестве процентов, при этом требования истца составляли 5 446 109,53 руб.

Как усматривается из материалов дела истцом из личных средств на банковский счет адвокатской конторы были произведены выплаты -29.09.2023 на сумму 120 000 рублей и 19.04.2024 на сумму 235 835,60 руб., что подтверждается платежным поручениями № 0 от 29.09.2023, № 0 от 19.04.2024, в назначении платежа указано по соглашению № № 0.

Также из материалов дела следует, что 17 октября 2023 года, что между истцом и Малашиным В.А., осуществляющим адвокатскую деятельность в филиале «Малашин и Партнеры» СПб коллегии адвокатов «Юникс», заключено соглашение № № 0 об оказании юридической помощи.

Согласно п.1.1 указанного соглашения адвокат обязался оказать юридическую помощь в получении права аренды земельного участка в Пушкинском районе СПб в интересах OОО «Петроинвестпроект».

В соответствии с п. 3.1. указанного соглашения размер вознаграждения адвоката определяется в порядке п. 3.1.1. - 3.1.2.3 соглашения, после оплаты аванса в размере 50 000 рублей.

Так согласно представленной в материалы дела доверенности от 01.01.2024 следует, что ответчик предоставил истцу полномочия по представлению интересов Общества касающихся земельных правоотношений.

Согласно платежному поручению № 0 от 18.10.2023 истцом на банковский счет филиала «Малашин и Партнеры» СПб коллегии адвокатов «Юникс» перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты по соглашению № № 0.

Также из платежного поручения № 0 от 18.01.2024 следует, что истцом произведена оплата по счету № 0 от 21.12.2023 в размере 35 000 руб. выставленного на имя OОО «Петроинвестпроект».

При этом согласно заявлению от 15.01.2024 следует, что OОО «Петроинвестпроект» просит принять оплату № 0 от 21.12.2023 от ФИО1

Таким образом, представленными доказательствами по делу подтверждается, что соглашения об оказании юридической помощи с адвокатами заключались истцом в интересах ответчика без доверенности на представление его интересов или оформленного в письменном виде договора поручения, также как и оплаты по данным договорам.

Вместе с тем, ст. 982 ГК РФ установлено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Из материалов дела усматривается, что после заключения соглашений истцом, ответчик выдавал доверенности на адвокатов на ведение дел в арбитражном суде и представление интересов в государственных органах тем самым одобрил действия истца по заключению соответствующих соглашений.

Кроме того, действие истца в интересах ответчика также подтверждается и свидетельскими показаниями.

Так свидетель ФИО4 указал, что является отцом директора OОО «Петроинвестпроект», и осуществляет трудовую деятельность в указанной организации в качестве исполнительного директора. Также указал, что знает истца, о спорной ситуации знает, что ФИО1 предложил помочь Обществу с юридическими вопросами, за небольшую сумму денежных средств, при этом диплом о высшем юридическом образовании не предоставлял.

Свидетель ФИО5, пояснил суду, что работает в ООО "Компания Петроинвестпроект" на должности главного механика, истца знает, познакомился, когда подвозил его от вокзала, также истец обращался к нему по поводу ремонта машины. Также пояснил, что с ФИО1 контактировал ФИО4 Знает, что ФИО1 передавались денежные средства в счет оплаты услуг, поскольку ФИО4 занимал у свидетеля денежные средства для этого.

Свидетель Попов А.А. пояснил суду, что являясь адвокатом, участвовал в споре между ООО "Компания Петроинвестпроект" и КИО СПб, представляя интересы ООО "Компания Петроинвестпроект", также указал суду, что многих обстоятельств пояснить не может, поскольку является адвокатом и не может разглашать адвокатскую ..

Оснований не доверять свидетельским показаниям не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Из указанных показаний следует, что взаимоотношения между ФИО1 и ООО "Компания Петроинвестпроект" происходили через ФИО4, являющегося исполнительным директором, что в свою очередь не подтверждает того факта, что генеральный директор ФИО3 не одобрял действия истца в интересах ответчика. Также суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО5 об оплате услуг ФИО1, поскольку данные обстоятельства ему известны со слов ФИО4 Кроме того, передача денежных средств не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.

При этом утверждения генерального директора о том, что ему было неизвестно, о том, что кто-то осуществлял представления интересов организации, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, как вышеуказанными документами, так и ранее перечисленными судебными актами, а именно обстоятельствами последующими после их вынесения.

Так, после вынесения решений Арбитражным судом данные судебные акты были направлены в адрес юридического лица, при этом в судебных актах, указано лицо представлявшее интересы Общества, таким образом, получив данные сведения, генеральный директор, явно выражающий несогласие с тем, что Общество представляет неизвестное ему лицо, не получившее согласие от Общества, должен быть принять какие либо действия, однако таких действий им не предпринимались до момента поступления в суд иска, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом суд полагает необходимым отметить, что генеральный директор не мог не знать о вынесенных судебных актах, поскольку представленными судебными актами с Общества взыскана задолженность, которая подлежала выплате.

Кроме того в материалы дела также представлена переписка в мессенджере между истцом и ФИО4, из текста которой следует, что собеседнику истца известно о том, что истец через иных лиц осуществляет судебную защиту Общества, при этом истец поднимая вопрос об оплате услуг, в ответ получает сообщения о том, что оплата может быть произведена только после того, как истец представит отчет об объеме проделанной адвокатами истца работ. Таким образом, данную переписку суд полагает возможным принять в качестве доказательства, поскольку ее толкование последовательно соотносится с иными доказательствами подтверждающими возникновение между сторонами гражданско-правовых отношений.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились гражданско - правовые отношения, что подтверждается как представленными в материалы дела договорами об оказании юридических услуг, доверенностями на представление интересов, так и показаниями свидетелей.

Согласно п. 1 ст. 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Доказательствами по делу подтверждается факт несения ФИО1 расходов в интересах ООО "Компания Петроинвестпроект" в размере 740 835 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в силу п. 1 ст. 984 ГК РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 817 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Компания Петроинвестпроект» о признании отношений гражданско-правовыми, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 и ООО «Компания Петроинвестпроект» гражданско-правовыми.

Взыскать с ООО «Компания Петроинвестпроект» в пользу ФИО1 задолженность в размере 740 835 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 817 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено судом в окончательной форме 18.12.2025.