Решение № 2-504/2025 2-504/2025~М-394/2025 М-394/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-504/2025

Гражданское дело № 2-504/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000658-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к нотариусу Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО5, ФИО6, нотариусу Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7, ФИО2, о признании недействительным заявления об отказе от наследства и свидетельств о праве на наследство,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к нотариусу Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО5, Коту А.В., нотариусу Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7, ФИО2, о признании недействительным заявления об отказе от наследства и свидетельств о праве на наследство, в обоснование иска указав следующее: как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась истцу мамой, третье лицо ФИО6 являлся ее супругом, а ответчик ФИО4 мамой. После смерти С.С. нотариусом Цимлянского нотариального округа заведено наследственное дело. Наследником после нее являлись наследники первой очереди стороны по делу. Каждая из сторон выразила свою волю на принятие наследства и отказ в чью бы то ни было пользу. Законным представителем несовершеннолетней на тот момент ФИО2 являлся ФИО6, который выступал от ее имени у нотариуса. Наследниками С.С. первой очереди по закону являются мать ФИО4, дочь ФИО2, супруг ФИО6 11.12.2021 года ФИО6 привез ФИО4 к нотариусу в ст.Романовская, указывая на необходимость подписания каких-то документов для оформления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 находилась в тяжелом психологическом состоянии после смерти дочери. Нотариус не разъяснила истцу всех последствий заявления истца, подпись на котором заверила. ФИО4 полагала, что подписывает отказ от всего имущества после смерти дочери, кроме квартиры, от наследования которой ФИО6 обещал отказаться и оформить квартиру на нее, как единственное жилье. ФИО6 ввел в заблуждение ФИО4, указав, что квартира будет передана ей, а остальное имущество дочери перейдет ему и ФИО6, поставив этот отказ под условие передачи ей квартиры. У ФИО4 плохое зрение и, она не полностью разобрала текст заявления. После смерти дочери С.С. ФИО4 проживала с ФИО6 в его доме, расположенном по адресу: <адрес>. После того, как ФИО6 сказал, что приведет в дом женщину, с которой будет проживать. ФИО4, находясь в подавленном психологическом состоянии, переехала в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с преклонным возрастом, у истца имеются хронические заболевания, мешающие истцу осознавать суть и все возможные последствия юридических документов. Истец осуществляла платежи за квартиру, пользовалась предметами домашней обстановки, принадлежащими наследодателю, считая, что является наследником и всегда будет проживать в квартире. ФИО4 указывает на то, что отказ от наследства произведен ею в состоянии стресса, вызванного потерей близкого человека. Сделка была совершена ею под влиянием заблуждения. Заблуждение было настолько существенным, что истец разумно и объективно, оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Истец заблуждалась относительно предмета сделки, думая, что подписывает отказ от наследства, за исключением квартиры, которая по закону должна наследоваться ответчиком, то есть письменный отказ истца от наследства не соответствует действительному намерению наследовать имущество, оставшееся после смерти дочери. Иного жилья у истца нет, поэтому она не могла отказаться от наследства в части квартиры, постоянно в ней проживала. Однако, 01.07.2025 года ФИО4 получила почтой уведомление о выселении из указанной квартиры. После чего ей стало известно о том, что ФИО6 ввел ее в заблуждение относительно совершенного нотариального действия 11.05.2021 года. Фактически истца лишают ее единственного жилья. При этом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, всегда принадлежала семье ФИО4, сначала ее мужу, потом была подарена дочери Г.С., которая, в свою очередь, подарила эту квартиру С.С. Данной квартирой всегда пользовалась ФИО4 Истец утверждает, что она, с учетом ее возраста, психологического состояния, состояния здоровья после смерти дочери, подписывая оспариваемое заявление об отказе от наследства, заблуждалась относительно природы и предмета сделки, полагая, что данный отказ необходим для оформления ей своей доли в наследственном имуществе, в частности, квартиры. Поскольку истец находилась в заблуждении относительно самой природы и свойств сделки, то не могла правильно воспринимать ее последствия. Ее воля фактически не была направлена на совершение отказа от наследства. Она не желала совершить, именно, оспариваемую сделку. С учетом положений ч. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение, под влиянием которого действовала ФИО4, должно быть признано достаточно существенным для признания сделки недействительной. Тот факт, что при принятии заявления об отказе от наследства нотариус устанавливала направленность воли истца, разъясняла последствия отказа от наследства, не может быть достаточным доказательством того, что эти разъяснения были правильно истцом восприняты при наличии вышеуказанных обстоятельств. ФИО6 ввел истца в заблуждение, отвез ее в другое муниципальное образование к нотариусу не по месту открытия наследства. В заявлении об отказе от наследства нет порядкового номера зарегистрированного документа, не указана дата регистрации, не указан номер наследственного дела, что существенно ввело истицу в заблуждение относительно природы сделки. К тому же, ФИО4 весь спорный промежуток времени с 2021 года по настоящее время проживала в спорной квартире, что означает фактическое принятие наследства

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным заявление об отказе от наследства от 11.05.2021 №, номер в реестре №, удостоверенный нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО5.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования, в которых она просит суд признать недействительным заявление об отказе от наследства от 11.05.2021 №, зарегистрированное в реестре №, удостоверенное нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО5.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 № от 14.02.2022 года, выданное нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 № от 14.02.2022 года, выданное нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7

Протокольным определением от 12.09.2025 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ С.С. - ФИО2.

Протокольным определением от 07.11.2025 судом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7 и ФИО2.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Нотариус Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в заявлениях ходатайствовала о рассмотрении дела без участия (л.д. 86).

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО8, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили.

Нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дав пояснения, согласно поданным возражениям, просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав предствителей сторон, изучив их позиции, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному, в соответствии с законом, выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному, в соответствии с законом, выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными, в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан недействительным судом, в случаях, предусмотренных статьями 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону первой очереди к имуществу которой являются истец ФИО4 (мать наследодателя), ответчики ФИО6 (супруг наследодателя) и ФИО2 (дочь наследодателя).

11.05.2021 года ФИО4 оформила нотариально удостоверенный отказ от причитающейся ей доли в наследственном имуществе дочери С.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу супруга ФИО6. Данный отказ был направлен нотариусу Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7.

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № на имущество С.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-69) судом установлено, что после смерти С.С. открылось наследство по закону, в том числе в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое было принято 11.05.2021 года пережившим супругом наследодателя ФИО6, по правилу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обращения к нотариусу Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону №, зарегистрировано в реестре № (л.д. 29об.-30), которое было зарегистрировано нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7 22.06.2021 порядковый номер зарегистрированного документа №, номер наследственного дела №.

При этом истец ФИО4, являющаяся вторым наследником по закону первой очереди на имущество С.С. - дочери наследодателя, 11.05.2021 оформила нотариально удостоверенный отказ от причитающейся ей доли в наследственном имуществе С.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении №, удостоверенный 11.05.2021 года нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО5, зарегистрировано в реестре № (л.д. 34об.-35), которое было зарегистрировано нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7 22.06.2021 порядковый номер зарегистрированного документа №, номер наследственного дела №.

Из текста заявления ФИО4 об отказе от наследства усматривается, что ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе дочери С.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>. Нотариусом ей разъяснено, что отказ от наследства не допускается с оговорками или под условием, не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, она отказывается от всего наследства по любым основаниям наследования, в чем бы ни заключалось и, где бы не находилось наследственное имущество.

Из данного наследственного дела судом также установлено, что третий наследник по закону на имущество ФИО2 - дочь наследодателя также приняла наследство по закону по правилу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обращения к нотариусу Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО5 11.05.2021 года с заявлением о принятии наследства №, зарегистрировано в реестре № (л.д. 29об.-30), которое было зарегистрировано нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7 22.06.2021 порядковый номер зарегистрированного документа №, номер наследственного дела №.

Из данного наследственного дела судом установлено, что 14.02.2022 ФИО6 получено свидетельство о праве на наследство по закону № от 14.02.2022, выданное нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7, на имя ФИО6 на право наследования по закону после смерти С.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3\4 доли квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Из данного наследственного дела судом также установлено, что 14.02.2022 года ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону № от 14.02.2022, выданное нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7, на имя ФИО2 на право наследования по закону после смерти С.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\4 доли квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 62).

В обоснование заявленного иска истец ссылался на то, что оспариваемый отказ от наследства является недействительным, на основании статьи 166, статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенный под влиянием заблуждения.

Суд соглашается с доводами истца и представленными им доказательствами по следующим основаниям.

Согласно статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со статьей 62 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», нотариус по месту открытия наследства, в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Как следует из оспариваемого заявления об отказе от наследства (л.д. 29об.-30) и не оспорено сторонами то обстоятельство, что при удостоверении заявления об отказе от наследства нотариусом разъяснялось ФИО4 содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в пункте 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 пункт 2 статьи 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158).

Согласно пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному, в соответствии с законом, выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (статьи 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и изложено выше, бывший зять истца и наследник по закону ФИО6 после смерти супруги и дочери истца С.С. 11.05.2021 года привез ФИО4 к нотариусу Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО5, по утверждению истца, для подписания документов для формления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 полагала, что подписывает отказ от всего имущества после смерти дочери, кроме квартиры, от наследования которой ФИО6 обещал отказаться и оформить квартиру на нее, как единственное жилье. ФИО6 ввел в заблуждение ФИО4, указав, что спорная квартира будет передана ей, а остальное имущество дочери перейдет ему и ФИО2, поставив этот отказ под условие передачи ей квартиры. Истец проживала с ФИО6 в его доме по адресу: <адрес>. После того, как ФИО6 сообщил, что будет проживать с женщиной, истец перехала в свою квартиру по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, и письменного отзыва нотариуса Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО5 от 25.08.2025 № (л.д. 86) судом установлено, что ФИО4 и ФИО6 не уведомили нотариуса об имеющейся договоренности, по которой ответчик ФИО6 обязался после оформления на него полного объема наследственных прав оформить в собственность истца спорную квартиру.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными, в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Предъявив данные исковые требования о признании отказа от наследства недействительным, ФИО4 указала на совершение оспариваемого юридически значимого действия под условием обещанного оформления спорной квартиры.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчик ФИО6 уклонился от личного участия в судебном разбирательстве настоящего гражданского дела, не оспорил факт наличия и условия одностороннего обязательства, при выполнении условий которого ФИО4 отказалась от наследства своей дочери С.С., не обосновал причину подачи заявлений об отказе от наследства и вступлении в наследство нотариусу Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО5, а не по месту открытия наследства нотариусу Цимлянского нотариального окурга Ростовской области ФИО7, обязанности которой в период с 10.01.2021 по 31.12.2021 исполняла нотариус О.И.

Более того, суд учитывает и тот факт, что оригинал заявления ФИО4 от 11.05.2021 № об отказе от наследства до настоящего времени находился у ответчика ФИО6, который в судебном заседании был предоставлен на обозрение суда и участников процесса представителем ответчика ФИО2 - ФИО3

Изложенные данные свидетельствуют о том, что при совершении юридически значимых действий волеизъявление ФИО4 не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Этот отказ был обусловлен обязательствами другого наследника ФИО6 по оформлению спорной квартиры по адресу: <адрес>, за истцом, как единственного жилья.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ от наследства, совершенный истцом ФИО4 11.05.2021 года, путем подачи 11.05.2021 года соответствующего заявления нотариусу является недействительным, в силу статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершен под условием, поэтому не соответствует требованиям закона и не влечет правовых последствий.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что оспариваемый отказ от наследства подлежит признанию недействительным, как совершенный под влиянием существенного заблуждения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерции, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 4 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В силу пункта 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу пункта 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федарции, если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих её сущность.

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Суд соглашается с доводами истца о том, что отказываясь от наследства путем совершения оспариваемого отказа, будучи уверенной в том, что она не останется лишенной единственного жилья в преклонном возрасте, находясь в здравом уме и в твердой памяти, она не стала бы совершать юридически значимые действия, лишающие ее наследства в пользу другого наследника ФИО6

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона, действительно, имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО4 сущность отказа от наследства на момент его совершения или же ее воля была направлена на его совершение вследствие заблуждения относительно его существа применительно к положениям пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, предъявляя иск и описывая события, предшествующие совершению отказа от наследства, указала, что была введена в заблуждение относительно природы данного отказа, поскольку она заблуждалась в отношении обстоятельств, из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая оспариваемый отказ от наследства.

Данная ошибочная предпосылка истца, имеющая для нее существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемого отказа от наследства, который она не совершила бы, если бы знала о действительном положении дел.

Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной. Последствия признания такой сделки недействительной направлены на защиту прав лица, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.

По настоящему делу с учетом заявленных ФИО4 исковых требований и их обоснования юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле, совершения отказа от наследства, с учетом правовых последствий, сформировалась ли выраженная в отказе от наследства воля истца, либо отказ от наследства был совершен в результате заблуждения.

Сторона, совершающая юридически значимое действие, должна проявить обычную осмотрительность с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. По общему правилу это должна быть обычная осмотрительность, принятая в гражданском обороте, то есть не требующая применения специальных профессиональных навыков и приемов расследования.

В качестве основания для требований о признании отказа от наследства недействительным стороной истца указывалось, что ФИО6 обещал оформить квартиру на нее, как единственное жилье.

Таким образом, по изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что необходимо признать оспариваемый отказ от наследства ФИО4 недействительным, что позволит восстановить ее нарушенное право наследовать по закону имущество дочери С.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не ущемив при этом законное право на получение наследства другими наследниками ФИО6 и ФИО2, которые получат причитающиеся им по закону доли наследства С.С.

ФИО4 в предъявленных исковых требованиях указала на совершение оспариваемого юридически значимого действия под условием обещанного оформления квартиру на нее, как единственное жилье.

При этом ФИО6 обязательство со своей стороны исполнено не было. Ответчики не оспорили факт наличия и условия одностороннего обязательства ФИО4 от 11.05.2021 года, при выполнении условий которого ФИО4 отказалась от наследства своей дочери С.С.

Подача в суд ФИО4 искового заявления спустя значительный период времени также свидетельствует в пользу того, что истец ждала исполнения ответчиком ФИО6 своего обязательства перед ней.

Что касается исковых требований к ответчику ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2022 №, выданное нотариусом Цимлянского нотариального округа ФИО7, суд исходит из следующего.

В своем заявлении от 11.05.2021 № ФИО4 отказывается от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее дочери С.С., в пользу супруга дочери ФИО6, поэтому указанные исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, допуская избранный способ защиты права, суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с письменными возражениями на исковое заявление от 30.09.2025 (л.д. 119-122) и в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что о нарушении своего права истцу ФИО4 стало известно 01.07.2025 года, когда она получила уведомление о выселении из квартиры, после чего ей стало известно о том, что ФИО6 ввел ее в заблеждение относительно совершенного нотариального действия 11.05.2021 года, исковое заявление подано в суд 11.08.2025 года.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Иные доводы ответчиков, указанные в представленных возражениях на исковое заявление от 30.09.2025, также являются несостоятельными.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к нотариусу Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО5, ФИО6, нотариусу Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7, ФИО2, о признании недействительным заявления об отказе от наследства и свидетельств о праве на наследство - удовлетворить частично.

Признать заявление ФИО4 об отказе от наследства от 11.05.2021 №, зарегистрированное в реестре №, удостоверенное нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО5, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 14.02.2022 №, зарегистрированное в реестре №, удостоверенное нотариусом Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО7, недействительным.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.