Решение № 2-3867/2023 2-3867/2023~М-2066/2023 М-2066/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-3867/2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № 2-3867/2023 УИД 54RS0010-01-2023-003141-63 <адрес>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

02

октября

2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

представителя ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Агроспецмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Краснообск. Монтажспецстрой» о взыскании убытков, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО СК «Агроспецмонтаж» и просила взыскать убытки, причиненные заливом квартиры в сумме 134871 рубль 28 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Краснообск. Монтажспецстрой».

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление указанной квартиры из-за протечки радиатора отопления, установленного в кухне <адрес>. Ответчики являются застройщиком и подрядчиком. Истцом на устранение недостатков потрачено 134871 рубль 28 копеек. Требования претензии ответчиком удовлетворены не были, в связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, но они не являются на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебной повестки, и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, дала соответствующие пояснения.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 является собственником <адрес>, кадастровый №.

Право собственности возникло на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.5 договора, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в состоянии «под самоотделку», которое включает: полы квартиры – выравнивающая цементно-песчаная стяжка. Стены, перегородки, откосы (кирпич) – улучшенная штукатурка, бетонная поверхность (без шпатлевки), стены, перегородки из сибита – перетирка клеем. Балконы под самоотделку. Окна пластиковые. Чистовую отделку и установку наличников и подоконника на лоджии, балконе участник долевого строительства. Двери – входной дверной блок (остальные не устанавливаются). Сантехнические работы: система отопления, монтаж стояков системы холодного и горячего водоснабжения – 100%; стояки канализации и разводка канализации до ванных и туалетных комнат и кухне. Установка сантехнического оборудования (унитаз, раковины, смесители, разводка холодной и горячей воды и т.д.) участник долевого строительства производит за свой счет. Электромонтажные работы: электротехническая разводка без светотехнических приборов. Система пожарной сигнализации, вентиляция. Чистовую отделку (малярные, обойные, облицовочные работы, строительство чистых полов, установка межкомнатных, санузловых, кухонных дверей) участник долевого строительства производит за свой счет. Кроме того участник долевого строительства своими силами и за свой счет устанавливает электроплиту на кухне, унитаз, ванну, мойку, смесители, осуществляет установку телефона, радиоприемники УКВ. Установленное оборудование связи (в том числе линии связи, распределительные коробки, сооружения связи) являются собственностью компании провайдера, предоставляющего услуги связи, плата за его размещение с участника долевого строительства в жилом доме не предусмотрена.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 5.6 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Подпунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирногодома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такойобъект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией.

Согласно части 4.1 указанной статьи условия договора, предусмотренные частями 4 и 4.2 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшимик ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 указанного Закона).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно акта о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры вследствие протечки радиатора отопления, установленного на кухне <адрес>.

На кухне выявлено намокание обоев сверху на площади 4 кв.м. в районе вент шахты.

В санузле выявлено провисание натяжного потолка с образованием пузыря. Отслоение кафельной плитки по всей высоте стены слева, прямо и справа от входа в санузел. Кафельная плитка приклеена на слой с зазором от стены. Намокание гипсокартонного короба. Балкон – влага с образованием сосулек и наледи на внешней стене и парапете.

Также в данном акте имеется рукописная дописка ФИО5 о том, что она не согласна по поводу зазора плитки от стены, так как его невозможно определить и управляющая компания не является экспертом по данному вопросу.

В материалы дела представлен отчет ООО «Новая Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в помещении составляет 121762 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтно-восстановительные работы по внутренней отделке после затопа жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с расценками, указанными в калькуляции №.

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что цена договора является твердой и составляет 83490 рублей.

Согласно представленным в материалы дела чекам, стоимость материалов составила 51381 рубль 28 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя вину ответчиков, суд принимает во внимание соглашение о возмещении среда, причинённого в результате протечки радиатора в системе отопления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО СЗ «КСМ», ФИО3 и ООО «АСМ», в пункте 3 которого установлено, что в процессе эксплуатации был выявлен скрытый строительный недостаток, а именно заводской брак радиатора в системе отопления (рассыпание меж секционных прокладок), что привело к затоплению <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Работы по монтажу системы отопления выполнялись подрядчиком на основании договора подряда, заключенного между застройщиком и подрядчиком.

Соглашением о замене радиатора и монтажного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АСМ» и ФИО3, установлено, что в процессе эксплуатации был выявлен скрытый строительный недостаток, а именно бракованный радиатор из 5-ти секций на кухне <адрес>.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 67435 рублей 64 копейки (134871 рубль 28 копеек :2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Далее истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате оценки в сумме 4000 рублей.

В подтверждение данных расходов в материалы дела представлен договор по определению рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

Заявляя о причиненном ущербе и его размере, и обращаясь в суд, истец была обязана в порядке статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать на доказательство, подтверждающее обстоятельство, на котором основаны ее требования, и приложить документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Таким образом, суд считает, что расходы на составление отчета о стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении являются судебными расходами, и подлежат возмещению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО5 заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя, процессуальной активности представителя, небольшой сложности рассмотренного спора, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Агроспецмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Краснообск. Монтажспецстрой» о взыскании убытков, штрафа удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК «Агроспецмонтаж» ИНН № и общества с ограниченной ответственностью «Краснообск. Монтажспецстрой» ИНН № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 134871 рубль 28 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 67435 рублей 64 копейки, расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, а всего 236306 рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК «Агроспецмонтаж» ИНН № и общества с ограниченной ответственностью «Краснообск. Монтажспецстрой» ИНН № в доход государства государственную пошлину в сумме 3897 рублей 43 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина