Решение № 2-653/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-653/2020

2-653/2020

25RS0003-01-2020-000460-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 368420 рублей, под 21.5% годовых, сроком на 84 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи по кредиту не вносит. У ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326481,83 руб., в том числе 166222,52 рублей сумма основного долга, 85093,44 рублей проценты, 43197,45 рублей неустойка за просроченный основной долг, 31968,42 рублей неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен 24.12.2019г.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 326481,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6464,82 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялась судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 368420 рублей под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличен срок кредитования на 24 месяца. С условиями погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик был ознакомлен и согласен. Согласие ответчика на данные условия подтверждается его подписью в договоре и заявлении заемщика.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326481,83 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты 31968,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг 43197,45 рублей, просроченные проценты 85093,44 рублей, просроченный основной долг 166222,52 рублей.

Доказательствами нарушения со стороны ФИО2 обязательств являются расчёт суммы задолженности, выписка по счету с указанием всех операций.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины понесенные истцом, подтверждены платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326481, 83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6464,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Сетракова