Решение № 2-2005/2025 2-2005/2025~М-802/2025 М-802/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2005/2025




УИД 63RS0027-01-2025-001151-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике судьи Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2005/2025 по исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскание на имущество, заложенное ФИО1 по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 645 050,51 руб. - по объекту недвижимости группы 1 - жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (далее - Инспекция № 23, Долговой центр), на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Инспекция осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами. Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются. Решением Межрайонной ИФНС России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ всего 645 040,51 руб., в том числе: налог в размере 494 000 руб.; штраф в размере 86 450 руб.; пени-64 590,51 руб. В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № 23 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для принятия обеспечительных мер послужил: неуплата ранее начисленных платежей; непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля; в ходе камеральной налоговой проверки установлена недобросовестность ФИО1 (применение схем ухода от налогообложения, минимизация налоговых обязательств) в связи с занижением размера налоговой базы по НДФЛ.

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, для выявления недвижимого и движимого имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, налоговым органом проведены соответствующие мероприятия по их установлению, а именно: в адрес ФИО1 направлен запрос о представлении сведений о наличии (отсутствии) у нее имущества, готовой продукции, сырья, материалов, актуальной дебиторской задолженности подтвержденные актами сверки с дебиторами на текущую дату. На дату вынесения решения ответ не представлен. С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, готовой продукции, сырья, материалов и дебиторской задолженности Долговым центром проведены соответствующие мероприятия по их установлению, сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы. По данным регистрирующих органов за ФИО1 зарегистрировано имущество: недвижимое имущество - 2 объекта (обременение отсутствует), земельные участки - 1 объект (обременение отсутствует), транспортные средства в собственности отсутствуют. Было принято решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 645 040,51 руб.: - по объекту недвижимости группы I - жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, указанное выше имущество на сумму 645 040,51 руб. передано в залог Долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № до полного исполнения обязательств по Решению. Решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности на основании ст. 69 НК РФ Инспекцией № 23 в автоматическом режиме сформировано требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 748 552,97 руб. В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный в требовании, Долговым центром в соответствии с нормами, установленными ст. 46 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании за счет денежных средств № на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования указанного решения 748 552,97 руб. С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности и решение о взыскании за счет денежных средств не связаны друг с другом в части размера «фиксированной» суммы, на которую вынесен каждый из указанных документов, а являются «динамическими» по сумме: выносятся на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования соответствующего документа и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым. Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ). В связи с отсутствием оплаты по требованию № Долговым центром сформировано заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ: 405 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 676 149,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2925/2023. В установленный срок налогоплательщик свои обязательства не исполнил, Решение Инспекции не исполнено, неоплаченная сумма задолженности на текущую дату составляет 645 040,51 руб., в том числе: налог - 494 000 руб.; пени - 64 590,51 руб.; штраф - 86 450 руб.

В судебное заседание представитель истца – МИ ФНС России № 23 по Самарской области не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту слушания дела извещалась надлежащим образом. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представила.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области, несовершеннолетний ФИО2.

В судебное заседание третье лицо ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

Приказом УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (далее - Инспекция № 23, Долговой центр), на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Инспекция осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

Ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (пп. 1 п. 10 ст.101 НК РФ). Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пп.2 п. 10 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами, в частности может быть приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленным статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммы недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передача в залог) в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ.

Как следует из представленных документов решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ всего 645 040,51 руб., в том числе: налог в размере 494 000 рублей, штраф в размере 86 450 рублей, пени-64 590,51 рублейВ рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № 23 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для принятия обеспечительных мер послужил: неуплата ранее начисленных платежей; непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля; в ходе камеральной налоговой проверки установлена недобросовестность ФИО1 (применение схем ухода от налогообложения, минимизация налоговых обязательств) в связи с занижением размера налоговой базы по НДФЛ.

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, для выявления недвижимого и движимого имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, налоговым органом проведены соответствующие мероприятия по их установлению, а именно:

- в адрес ФИО1 направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении сведений о наличии (отсутствии) у нее имущества, готовой продукции, сырья, материалов, актуальной дебиторской задолженности подтвержденные актами сверки с дебиторами на текущую дату. На дату вынесения решения ответ не представлен.

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, готовой продукции, сырья, материалов и дебиторской задолженности Долговым центром проведены соответствующие мероприятия по их установлению, сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы.

По данным регистрирующих органов за ФИО1 было зарегистрировано имущество: недвижимое имущество - 2 объекта (обременение отсутствует), земельные участки - 1 объект (обременение отсутствует), что подтверждалось Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства в собственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество принадлежащее гражданину должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; -земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорное имущество на сумму 645 040,51 руб. передано в залог Долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № до полного исполнения обязательств по Решению. Решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (№).

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» далее - Закон № 263-ФЗ), внесены изменения в положения НК РФ, введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС).

П. 9 ст. 4 Закона № 263-Ф3 установлено с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

П. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст.70 НК РФ).

П. 1 Постановление Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с наличием задолженности на основании ст. 69 НК РФ Инспекцией № 23 в автоматическом режиме сформировано требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 748 552,97 руб.

Требование направлено налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с п. 2 ст. 76 настоящего Кодекса.

В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный в требовании, Долговым центром в соответствии с нормами, установленными ст. 46 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании за счет денежных средств № 611 на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования указанного решения 748 552,97 руб.

В связи с отсутствием оплаты по требованию № 694 Долговым центром сформировано заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ: 405 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 676 149,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-2925/2023.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила, Решение Инспекции не исполнено, неоплаченная сумма задолженности составляет 645 040,51 рублей, в том числе: налог - 494 000 рублей; пени - 64 590,51 рублей; штраф - 86 450 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспечительного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного о обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В рамках рассмотрения дела поступили ответы о том, что за ФИО1 не зарегистрировано движимое имущество: самоходные машины и транспортные средства.

Также следует принять во внимание, что в материалах дела имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений об имуществе принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на котором имеются ограничения по ипотеке в силу закона. Зарегистрированное право несовершеннолетнего ФИО2 не оспорено.

По сведениям ОЗАГС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Надлежащих доказательств того, что на спорное имущество может быть обращено взыскание суду истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, как следует из представленной суду выписки из ЕГРН кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества составляет 4 270 560,85 рублей, что несоразмерно размеру обязательств ответчика.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на жилой дом, не принадлежащий ответчику на праве собственности, не представив в материалы дела иных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.



Суд:

Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

МИФНС России №23 по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Лазарева Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ