Решение № 2-2901/2017 2-2901/2017~М-2426/2017 М-2426/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2901/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017

Дело № 2-2901/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 27 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Вакказовой В.Г., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

страховщик обратился в суд с иском к виновнику дорожно- транспортного происшествия с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просив о разбирательстве дела свое отсутствие (л.д.90).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал вину в столкновении, пояснив по обстоятельствам дела, что при движении через перекресток полагал, что находится на главной дороге из- за скрытого от обзора дорожного знака «уступи дорогу». «***» увидел на перекрестке, столкновения избежать не удалось. Полагал, что размер ущерба завышен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 19.09.2014 в 08:35 у дома № *** по ул. Энтузиастов в г. Екатеринбурге произошло столкновение транспортных средств «***», регистрационный знак *** под управлением ФИО1 (прежняя фамилия Эфа) и «***», регистрационный знак *** под управлением ***. Факт ДТП указан истцом, и подтверждается материалами регистрации дорожно- транспортного происшествия: справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.56), постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, сам факт ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ***., и как следствие, наступление страхового случая, следует признать доказанным. Вина ответчика в столкновении транспортных средств, и как следствие, в возникновении ущерба истца, подтверждена материалами регистрации, пояснениями участников происшествия. ФИО1 нарушил требования пункта 13.9 ПДД РФ, не пропустив пи проезде перекреста со второстепенной дороги транспортное средство, движущееся по главной.

Истец по заключенному договору страхования имущества (л.д. 35,36) произвел выгодоприобретателю по наступившему страховому случаю страховую выплату в размере изменяемой страховой суммы-554 616,98 руб., констатировав на основании п.74,77 Правил страхования полную гибель транспортного средства,., что подтверждается платежным поручением № *** от 15.12.2014 на сумму 519474,74 руб. (л.д.65,66), №*** от 02.02.2015 на сумму 35 142, 24 руб. (л.д. 67). Ответчиком надлежащими средствами доказывания не оспорен факт наступления полной гибели транспортного средства, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, судом разъяснялось данное право.

В пределах лимита ответственности, предусмотренного ст.7 Закона Об ОСАГО, истцу выплачено 120 000 рублей страховщиком виновника происшествия (л.д.68).

Таким образом, выплаченная сумма по наступившему страховому случаю- 434 616,98 руб. (554616 -120 000) является убытками истца.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом представлены достаточные доказательства наличия оснований для взыскания с лица, непосредственно причинившего вред, убытков, понесенных страховщиком в связи с наступлением страхового случая. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, сумма госпошлины, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика и составляет 7546 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки – 434 616 рублей 98 копеек, госпошлину- 7 546 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Ю. Бочкарева