Постановление № 1-360/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-360/2024

1-360/2024

16RS0037-01-2024-005026-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием государственного обвинителя Вазановой Г.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гусева Г.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в 50 метрах от <адрес> Республики Татарстан, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, и, осознавая, что имущество оставлено владельцем в известном ему месте – в непосредственной близости от дома, решил его похитить. Для этого ФИО1 попросил ФИО4, а тот, в свою очередь в сети Интернет подыскал транспортное средство - эвакуатор, оборудованный краново–манипуляторным устройством для погрузки груза, под управлением неустановленного водителя, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 и должны были помочь вывезти похищенное в пункт приема металлов.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 и неустановленный водитель эвакуатора, находясь в 50 метрах от <адрес> Республики Татарстан, в присутствии и по указанию ФИО1 загрузил указанный автомобиль марки <данные изъяты> в эвакуатор.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на эвакуаторе под управлением неустановленного водителя эвакуатора и ФИО4, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, вывез и <данные изъяты> похитил автомобиль марки «<данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Потерпевшей ФИО3 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Данное ходатайство заявлено добровольно, просит прекратить уголовное дело, поскольку подсудимого она простила, судиться с ним не желает, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Последствия и основания прекращения дела ей понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возместил, извинился перед потерпевшей, основания и последствия прекращения производства по делу ему понятны, на прекращение дела он согласен.

Защитник – адвокат Гусев Г.А. также поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского Вазанова Г.Н. возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и с потерпевшей примирился. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечает требованиям справедливости.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда, следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей ФИО5 Н,А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2024 года.

Судья И.А. Хисматуллина