Решение № 2А-222/2020 2А-222/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-222/2020

Дело №2а-222/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием административного ответчика ФИО7,

представителя административных ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройуслуга» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройуслуга» (далее ООО «Ремстройуслуга») обратилось в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО7, выразившихся в требовании Акта гидравлических испытаний в столь сжатые сроки.

Требования административного истца, заявленные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ижемским районным судом Республики Коми по делу №. Доводы административного истца сводятся к признанию незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО7, которая требует после установки радиатора в квартире взыскателя предоставить Акт гидравлических испытаний, который составляется и подписывается комиссией, в которую входят представитель ресурсо-снабжающей организации и представитель дома. Без решения общего собрания и согласия собственников дома ООО «Ремстройуслуга» не может провести гидроиспытания ремонтируемого участка системы отопления <адрес>. Указывая, что данное условие не прописано в решении суда и исполнительном листе, выданном Ижемским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административные ответчики заявленные административные требования не признали. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 проводятся в рамках Закона об исполнительном производстве, нет оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Указывают, что административным истцом неправильно описывается и воспринимается какой акт у него просят предоставить, хотя руководителю предприятия разъяснялось, о каком акте в требовании идет речь. Судебному приставу-исполнителю для окончания исполнительного производства требуется подтверждение со стороны должника ООО «Ремстройуслуга», что после перегруппировки двух радиаторов в один прибор был проверен на герметичность (предмет протечек), как указано в паспорте к радиатору отопления. Сертификаты и паспорт на радиатор были предоставлены должником при производстве действий по установке радиатора в квартире взыскателя. О том, что радиатор, установленный в квартире взыскателя, подвергся перегруппировке стало известно судебным приставам уже после установки радиатора. Так как требовалось по решению суда: «подключить прибор, пригодный к эксплуатации», необходимо подтвердить его пригодность. Сведения о том, что проверка на отсутствие течи после сбора радиатора проводилась, указано в пояснении должника, однако акт должником не предоставлен. Сроки, указанные в требовании, соразмерны, так как должник и отделение судебных приставов пользовались электронной почтой. Должнику не надо было проводить проверку радиатора заново, а только составить письменный акт о проведенных действиях. Требование было указано и о предоставлении копии Устава организации, данное требование выполнено должником в установленные сроки, что свидетельствует о наличии возможности у должника исполнить требование в полном объеме в указанные сроки.

В отзыве административного ответчика -Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району описаны обстоятельства и приведены доводы, по которым ответчики не согласны с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо-ФИО1 в возражениях выразила свое несогласие с заявленными административными требованиями, считая, что проведение гидравлических испытаний обязательно.

Административный истец, заинтересованные лица уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заинтересованное лицо ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с учетом сведений о надлежащем уведомлении административного истца, заинтересованных лиц считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца, заинтересованных лиц, так как их неявка не признавалась обязательной.

В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав административного ответчика, представителя административных соответчиков, изучив доводы административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федерального закона № 118-ФЗ) расписаны права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав, в редакции до 01.01.2020) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и дополнительное решение Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований об обязании устранить аварийное состояние прибора отопления, взыскании материального ущерба. Данным определением на ООО «Ремстройуслуга» возложена обязанность выполнить работы по устранению аварийного состояния прибора отопления, расположенного в квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес>, а именно: снять шаровые краны, подключить прибор, пригодный к эксплуатации, к системе отопления. В удовлетворении заявления ФИО1 об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

На основании указанного решения взыскателям ФИО2, ФИО1, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, выданы исполнительные листы.

По решению суда в части снятия шаровых кранов, подключения прибора, пригодного к эксплуатации, к системе отопления выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Усть-Цилемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее ОСП по Усть-Цилемскому району) на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - ФИО1, должник - ООО «Ремстройуслуга», предмет исполнения: об обязании выполнить работы по устранению аварийного состояния прибора отопления, расположенного в квартире по адресу: <адрес>

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: <адрес>, согласно исполнительного листа были выполнены следующие работы по устранению аварийного состояния прибора отопления: сняты шаровые краны и переданы ФИО1; подключен прибор к системе отопления; представлены документы на радиатор: паспорт, сертификат соответствия на радиатор, чек на оплату радиатора буде предоставлен дополнительно. Проверка соединений прибора отопления будет проведена дополнительно, одновременно с проверкой прибора отопления.

На установленный прибор отопления должником представлены: Сертификат соответствия на продукцию- радиаторы отопительные чугунные модели МС-140 М4 %00-1,2 количество секций от 2 до 10; Паспорт на радиатор отопительный чугунный который содержит указание, что при перегруппировке радиаторов должны применяться прокладочные материалы, обеспечивающие герметичность соединений, с последующим испытанием на герметичность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройуслуга» направляет в адрес ОСП по Усть-Цилемскому району сертификат, паспорт, товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение радиаторов и фасонных частей.

Из предоставленных после совершения исполнительных действий товарных чеков и кассовых чеков было определено, что должником было приобретено два радиатора 4-х и 7-ми секционного и необходимые прокладочные соединения.

На первоначальные требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих гидроиспытания прибора отопления от ДД.ММ.ГГГГ, документы от должника не поступили.

Требование судебного пристава-исполнителя ФИО7 к должнику ООО «Ремстройуслуга» от ДД.ММ.ГГГГ заключаются в предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ акта проведенных гидроиспытаний прибора отопления, установленного по адресу: <адрес>, а также Устава ООО «Ремстройуслуга».

Данное требование направлено на электронную почту должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник направляет в адрес Отделения судебных приставов Устав организации и копию квитанции о направлении в суд заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя относительно требования о предоставлении акта гидроиспытаний.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основными видами деятельности ООО «Ремстройслуга» являются работы строительные отделочные.

В своем пояснении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройуслуга» указывает, что после перегруппировки радиатора применялись прокладочные материалы, протягивались все ниппельные соединения, в радиатор заливалась вода и создавалось давление. Радиатор был проверен на плотность и прочность соединений. Никаких подтеков не выявлено.

Административным истцом предоставлена переписка с организациями, обращения. Из ответа <данные изъяты>» со ссылкой на ГОСТ 31311-2005, следует, что пригодность отопительного прибора определяется заводом изготовителем.

Из всего вышеуказанного следует, что завод изготовитель подтвердил пригодность к эксплуатации выпущенных им приборов отопления 4-х и 7-ми секционных, в паспорте указывает на необходимость испытания на герметичность после перегруппировки прибора отопления, должник сгруппировал отопительный прибор из двух, в своих пояснениях описывает процесс проведения проверки (испытания) на герметичность соединенного прибора, при этом документально не оформляет требуемый от него судебным приставом-исполнителем акт.

Доводы должника, что судебный пристав-исполнитель требует акт гидравлических испытаний уже установленного прибора отопления и для этого надо провести ряд действий по промывке и подключению всего дома не состоятелен. Требуется акт испытания прибора, проведенного до установки в квартире взыскателя.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что акт необходимо предоставить на прибор установленный по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель разъясняет, что адрес указан, что бы было понятно на какой прибор нужно предоставить акт ( уже установленный по указанному адресу) и не содержит требования проверить прибор отопления уже установленного в квартире должника, то есть отремонтированный участок отопления.

В обзорах Верховный Суд Российской Федерации, разъяснял, что правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Учитывая вышеизложенное, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся в требовании должнику предоставить акт гидроиспытаний перегруппированного прибора, которое проводилось до установки прибора отопления, не содержат нарушений действующего законодательства. Постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в соответствии с Федеральным законом № 118-ФЗ, Федеральным законом №229-ФЗ, и не являются незаконными.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на основании абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройуслуга» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми ФИО7, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ижемским районным судом Республики Коми по делу №, выразившихся в требовании акта гидравлических испытаний прибора отопления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Овчинникова