Решение № 2-3206/2024 2-443/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2476/2024~М-2171/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-003235-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гришиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании удостоверенной начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, с полным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 250000 рублей, выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 31,99% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 234451,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым к ООО «Редут» перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа – 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей) и начисленные проценты, комиссии. В соответствии с условиями договора, если должник примет решение прекратить исполнение обязательств по договору, для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа, формируются 20 новых платежных периодов для исполнения договора. По условиям кредитования ответчик обязался до 21 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж, ответчик перестал исполнять обязательства. После ДД.ММ.ГГГГ для ответчика были определены и остались неизменными сумма основного долга с учетом последнего погашения, сумма минимального платежа и 20 платежных периодов, равных одному месяцу, на исполнение обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В период действия судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям не тек. В период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была удержана сумма 12803,03 рублей, которая учтена истцом при расчете задолженности на дату подачи иска, указанная сумма направлена на погашение просроченной задолженности по процентам. Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по договору составляет 619903,22 рублей, в том числе: 234451,11 рублей – основной долг, 385452,11 рублей – проценты с учетом произведенного погашения. Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору № М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619903,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9399 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует. Извещение о дате и времени проведения судебного заседания с распиской для осужденного получено ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области для вручения осужденному ФИО2 Расписка осужденного от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика. Ходатайств о проведении настоящего судебного заседания посредством видеоконференц-связи, об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что с ответчика производились удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору, кроме того, полагал, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор страхования. Поддержал доводы представленных ранее письменных возражений на исковое заявление, согласно которым истцом не доказан факт заключения кредитного договора на заявленных условиях, поскольку в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт предоставления займа.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что ООО «ПКО «Редут» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на налоговый учет, свидетельством о внесении сведений в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, листом записи ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 200000 рублей по счету №. Договор заключен в офертно-акцепной форме на основании анкеты-заявления ФИО2 на получение кредитной карты в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», Индивидуальными условиями кредитования.

По условиям договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 31,99% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения минимального платежа, включающего в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты. Дата расчета минимального платежа – 21 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования. Условиями договора установлен беспроцентный период - 100 календарных дней.

Анкета-заявление, Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», Индивидуальные условия кредитования в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Анкета-заявление, уведомление № М0Н№ об индивидуальных условия кредитования подписаны ответчиком, что свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях кредитования, порядке и сроках погашения кредита, его полной стоимости, предусмотренных штрафных санкциях и комиссиях.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций подтверждается выпиской по счету № на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выражении воли ответчика на получение кредитной карты, его согласии с условиями кредитования.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между первоначальным кредитором ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам представителя ответчика, по сведениям АО «АЛЬФА-БАНК», кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО2, не застрахован.

Согласно пункту 13 анкеты-заявления заемщик дал согласие кредитору передать право требования по заключенному с ним соглашению третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований 8.38/156ДГ, в соответствии с которым право требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 303016,47 рублей перешло к ООО «Редут», впоследствии сменившему наименование на ООО ПКО «Редут», что подтверждается реестром уступаемых требований.

ООО ПКО «Редут» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Положения договора потребительского кредита, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки требований ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО ПКО «Редут» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что первоначальным кредитором выполнены условия кредитного договора в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 619903,22 рублей, в том числе: 234451,11 рублей – основной долг, 385452,11 рублей – проценты за пользование кредитом с не истекшим сроком исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного погашения в сумме 12803,03 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, контррасчет не представлен. Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим закону. Расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Первоначальным кредитором принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в приказном порядке. Из материалов гражданского дела № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности со ФИО2 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299916,89 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3099,58 рублей, всего взыскано 303016,47 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 12803,03 рублей, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного суду расчета задолженности, сумма, удержанная в период действия судебного приказа в рамках исполнительного производства, учтена истцом при расчете задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 619903,22 рублей, в том числе: 234451,11 рублей – основной долг, 385452,11 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 619903,22 рублей, на дату обращения с иском в суд составляла 9399,03 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 9399,03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 9399 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела, на оплату юридических услуг.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель принял на себя обязательство по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Максимальная стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей иска, процессуальных документов в суд первой инстанции, составляет 20000 рублей. В объем работ входит анализ документов, подготовка искового заявления, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, иных процессуальных документов, подготовка пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте, подача в суд и прочее. Выполнение услуг по договору подтверждается соответствующими актами, оплата – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности данных расходов, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд находит требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в заявленном размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619903 рублей 22 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9399 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025