Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-366/2017

ДЕЛО № 2-366 18 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 16 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 262000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, 27 января 2017 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2014 года, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2017 года в размере 196239 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик с исковыми требованиями согласен в полном объёме. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2014 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 262000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. ***).

Пунктом 3.1 договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, согласно которому погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору, заёмщик ежемесячно, начиная с 16 мая 2014 года по 16 марта 2019 года обязался производить ежемесячный платёж по кредитному договору в сумме 7221 рубль 27 копеек, последний платёж 16 апреля 2019 года в сумме 7453 рубля 50 копеек (л.д. ***,об.).

Судом установлено, что обусловленная сторонами кредитного договора денежная сумма 262000 рублей перечислена истцом на текущий счёт заёмщика ФИО1 16 апреля 2014 года (л.д. ***), т.е. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Факт получения кредита в сумме 262000 рублей ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполняет.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора, кредитором ПАО «Сбербанк России» в адрес заёмщика 27 января 2017 года было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. ***), однако требование кредитора заёмщиком на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчёту задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года, по состоянию на 27 февраля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 196239 рублей 89 копеек, в том числе: 177229 рублей 10 копеек - просроченный основной долг, 19010 рублей 79 копеек - просроченные проценты (л.д. ***).

Ответчик ФИО1 представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года не оспаривает, возражений по расчёту, а также доказательств погашения задолженности суду не представил.

Судом расчёт задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что поскольку представленными доказательствами установлен факт нарушения заёмщиком ФИО1 условий кредитного договора по своевременной выплате суммы кредита с процентами в установленные графиком платежей сроки, а также факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленной истцом к взысканию денежной сумме, в силу положений статей 307,309,811,819 ГК РФ и условий кредитного договора № от 16 апреля 2014 года, заявленные истцом требования к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16 апреля 2014 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 196239 рублей 89 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупного анализа п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня фактической уплаты суммы займа.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28 февраля 2017 года по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 21,9% годовых на сумму задолженности 177229 рублей 10 копеек, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5124 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2014 года, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года в размере 196239 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5124 рубля 80 копеек, всего 201364 (Двести одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года проценты за пользование кредитом за период с 28 февраля 2017 года по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 21,9% годовых на сумму задолженности 177229 рублей 10 копеек (с учётом последующего погашения).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий – И.В. Кузнецова