Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Дело № 2-1237/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (заемщик, ответчик) заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму по первому требованию истца. Истцом обязательства выполнены, денежные средства получены ФИО2, что подтверждается собственноручной распиской заемщика. До настоящего времени заемщик денежные средства не возвратил, образовалась задолженность. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, судебные расходы.

С учетом уточненных требований (л.д. 34-35), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 5 063,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле на основании ходатайства ответчика в качестве третьего лица привлечена супруга ответчика ФИО3 (л.д. 39).

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий в судебном заседании по доверенности (л.д. 7), уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, признает сумму долга в размере 50% от суммы займа. Пояснил, что получил деньги в долг у истца на строительство совместного с ФИО3 жилого дома, в связи с чем его долг перед ФИО1 является совместным с ФИО3 обязательством. Истец является отцом его супруги ФИО3. Заемные денежные средства полностью потрачены на строительство. В настоящее время фактически брачные отношения с ФИО3 прекращены, потому полагает, что обязан вернуть истцу только половину долга.

Представитель ответчика ФИО5, действующий в судебном заседании на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 признал частично по аналогичным доводам ответчика. Ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Письменных пояснений в суд не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму по первому требованию истца. Истцом обязательства выполнены, денежные средства получены ФИО2, что подтверждается собственноручной распиской заемщика (л.д. 25).

Истцом обязательства выполнены, денежные средства заемщиком получены, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании и подтверждается его собственноручной распиской (л.д. 5, 25).

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента получения данного требования, полученного ответчиком (л.д. 6, 24).

Однако, до настоящего времени заемщик денежные средства не возвратил, образовалась задолженность, в судебном заседании ответчик признает сумму долга в размере 50% от суммы займа, поскольку считает долг совместным с ФИО3 (л.д. 39).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Такая же позиция поддерживается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, где указано следующее: поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Так, судом установлено, что фактически договор займа заключен с ФИО2, факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, факт передачи денежных средств сомнений у суда не вызывает.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 рублей.

До настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, несмотря на полученное требование о возврате суммы займа.

Доводы ответчика о необходимости раздела суммы его долга перед истцом наравне с супругой суд отвергает как не основанные на законе.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В настоящем случае спор о разделе общего имущества супругов П-вых не заявлен, суд не вправе по своей инициативе признавать долг ответчика перед ФИО1 совместным и производить его раздел.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 063 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая изложенные требования закона, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 063,30 рублей, исходя из ключевой ставки 10% (500 000х10%/100/395х40=5 063,30 руб.).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Так, ФИО1 оплачено представителю ФИО4 за составление иска, подачу иска в суд и ведение дел в суде 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Изучив имеющиеся доказательства в деле, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 8 300 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 39).

С учетом удовлетворенных требований, по правилам ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 251 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 063 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 251 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова