Постановление № 1-367/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-367/2019

<...>

№ 1-367/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000478-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Никифорове А.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <...> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в пособничестве в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25.02.2019 около 16:20 ФИО1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, оказал содействие в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно - используя принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - сбытчиком), о незаконном приобретении наркотического средства.

В этот же день около 17:00 ФИО1 по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно получив от последнего денежные средства в размере 6000 рублей посредством перевода на «Киви-кошелек», используя указанный сотовый телефон, по указанию сбытчика перевел данную сумму денежных средств в счет оплаты за покупку наркотического средства.

Затем ФИО1, получив от сбытчика координаты места нахождения наркотического средства, сообщил их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, 25.02.2019 около 21:00 ФИО1 по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая оказывать ему содействие в приобретении наркотического средства без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «Киа Рио», с государственным регистрационным знаком ***, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл по указанным сбытчиком координатам около дома № *** на *** г. Екатеринбурге, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из специально оборудованного тайника забрал сверток с наркотическим средством, массой не менее 1,94 грамма, который хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

25.02.2019 около 21:35 сотрудниками ДПС УМВД России по г.Екатеринбургу около дома № *** по *** г. Екатеринбурге указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен.

После чего, в этот же день, в период с 22:35 до 23:05, в ходе осмотра салона данного автомобиля, произведенного по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,94 грамма.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 19.12.2018), оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса изъятого наркотического средства в размере 1,94 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 19.12.2018) является значительным размером.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, дал признательные показания, его исправление может быть достигнуто путем назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принял меры в целях заглаживания вреда, оказав благотворительную помощь ГАУ ФИО2 «ЦСПСиД «Гнездышко» Кировского района г. Екатеринбурга и ГАУ «ЦСПСиД «Отрада» Октябрьского района г. Екатеринбурга. Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны, готов оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Обвиняемый добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Прокурор полагал невозможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом учитывается, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, он ранее не привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 132, 133, 134), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 135, 136), имеет устойчивые социальные связи, проживает совместно с гражданской супругой, которая находится в состоянии беременности, и совместным малолетним сыном (т. 1 л.д.138, 139, 142), материально помогает <...> (т. 1 л.д. 128-129), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 140-141), оказал благотворительную помощь ГАУ ФИО2 «ЦСПСиД «Гнездышко» Кировского района г. Екатеринбурга и ГАУ «ЦСПСиД «Отрада» Октябрьского района г.Екатеринбурга (т. 1 л.д. 159-160, 161-162), <...> (л.д. т. 1 л.д. 130-131, 137), вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 99, 100-102), принес извинения перед Российской Федерации (т. 1 л.д. 158, 222; т. 2 л.д. 15).

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Однако постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям закона.

Так, в нем отсутствует указание на меры, принятые ФИО1 в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, не смотря на то, что это является одним из обязательных оснований для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление следователя о возбуждении перед судом указанного ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и принятия по нему решения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из заявления ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 20.06.2019 (т. 2 л.д. 15) следует, что оно заявлено в присутствии защитника – адвоката Балай К.Г., с участием которого ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого после возобновления предварительного следствия 20.06.2019.

Вместе с тем, с 06.05.2019 в качестве защитника к участию в деле допущена адвокат Мирошник О.Н., что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела ордером (т. 1 л.д. 191). Таким образом, полномочия адвоката Балай К.Г., действующего на основании ордера от 23.04.2019, по защите интересов обвиняемого ФИО1 были прекращены. Таким образом, предъявление ФИО1 обвинения, его допрос в качестве обвиняемого и написание им заявления о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа проведены с нарушением его права на защиту, в присутствии защитника – адвоката Балай К.Г., не допущенного к участию в деле.

По смыслу закона, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

В связи с чем, с учетом указанных положений закона суд считает необходимым прекратить производство по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить производство по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление набрано на компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко